съдия Жанета Петрова
Съдебни актове, докладвани от съдия Жанета Петрова.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 3611/2018 Б. Тодоров е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд–София град, с което е бил отхвърлен предявения от него срещу Министерството на правосъдието иск за заплащане на обезщетение в размер на 4700 лева за неимуществени вреди, понесени от него по време на престоя му в Затвора-София, ведно със законната лихва. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон и е поискано до бъде отменено с постановяването на друго, с което предявеният иск да се уважи. Министерството на правосъдието е поискало отхвърляне на касационната жалба и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания, прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от страна по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 9195/2017 Х. Франсъзов и Т. Франсъзова са подали жалба против заповед №г. на министъра на отбраната, с която, на основание чл. 80а Закона за държавната собственост, е разпоредено да се изземе недвижим имот – частна държавна собственост, представляващ двустайно жилище, находящо се в град [населено място],[адрес]. Направени са оплаквания за незаконосъобразност на заповедта поради нарушения на административнопроизводствените правила и на материалния закон и е поискано да бъде отменена, като се присъдят направените разноски. Министърът на отбранат е поискал отхвърлянето на жалбата и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд, като провери законосъобразността на оспорения административен акт, намира, че жалбата е неоснователна. Съгласно акт №г. като частна държавна собственост е актуван недвижим имот, находящ се в град [населено място], [адрес]. Имотът е включен в жилищния фонд на Министерството на отбраната и е предоставен в управление на Централно военно окръжие, сектор „регионална инфраструктура на отбраната – Сливен“. Въз основа на заповед за настаняване №г., договор №г. за ползване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 14061/2017 Й. Джогански е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София град в частта, в която е отхвърлен предявения от него срещу Столичната дирекция на вътрешните работи иск по чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди за разликата над уважения размер от 2000 лева до пълния предявен размер от 9000 лева, ведно със законната лихва, както и в частта за присъдените съдебни разноски. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което предявеният иск да се уважи и се присъдят съдебните разноски в пълен размер и за двете съдебни инстанции. Столичната дирекция на вътрешните работи е оспорила касационната жалба и е поискала присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 109/2018 Д. Баба, [гражданство], е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-София град, с което е отхвърляна подадената от него жалба срещу решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено. Председателят на Държавната агенция за бежанците е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания, прие следното: Производството пред административния съд е образувано по жалбата на Д. Баба, [гражданство], срещу решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците, с което е отказано да му бъде предоставен статут на бежанец и хуманитарен статут. Административният съд е установил, че Д. Баба, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 12102/2017 Г. Атанасов и “Анимал” Комерс” ООД със седалище и адрес на управление [населено място] са подали касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-Бургас, с което са били отхвърлени предявените от тях срещу Националната агенция по приходите искове за присъждане на обезщетение в размер на 5000 лева за всеки от ищците за неимуществени вреди, причинени от незаконосъобразни действия на длъжностно лица при Териториалната дирекция на Националната агенция по приходите-Бургас по подаването на уведомление вх.№г. до Окръжната прокуратура – Бургас, послужило като законен повод за образуване на досъдебно производство №г. по описа на Областната дирекция на Министерството на вътрешните работи-Бургас с вх.№г. и досъдебно производство №200/2012 г. по описа на Окръжна прокуратура – Бургас, както и исковете за заплащане на изтеклата за времето от 27.07.2013г. до 05.03.2014г. лихва за забава върху обезщетението в размер на 309 лева за всеки от ищците. Направени са оплаквания за неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 14452/2016 “Вятърен парк Добруджа 2” ЕООД със седалище и адрес на управление Варна е подало касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Варна, с което е бил отхвърлен предявеният от дружеството срещу Община Балчик иск за сумата 479 040 лева, съставляваща обезщетение за имуществени вреди, причинени от незаконосъобразен акт-разпоредбите на чл. 40, т. 20.2, б. „с“ и т. 2.1, б. „с“ от Наредба за определяне и администриране на местните такси и цените на услугите на територията на Община Балчик /отм./, приета от Общинския съвет-Балчик, ведно със законната лихва. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се уважи предявения иск и да се заплатят направените разноски. “Вятърен парк Добруджа 2” ЕООД със седалище и адрес на управление Варна е подало и втора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 6606/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив. В касационната жалба на Министерство на здравеопазването, подадена чрез старши юрисконсулт Р. Рогова, се оспорва решението в осъдителната му част и в частта на присъдените разноски. Твърди се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Възразява се, че бездействието на Комисията за лечение в чужбина не може да се прецени като такова по чл. 204, ал. 4 АПК, поради това че компетентният орган да се произнесе по заявлението е министърът на здравеопазването. Счита, че не са налице основанията на чл. 204 АПК за уважаване на исковите претенции. Моли да бъде отменено решението в обжалваните части и претендира заплащане на юрисконсултско възнаграждение. В касационната жалба на Й. Шаркова, подадена чрез адвокат Г. Черничерска, се оспорва решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 1320/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ЧЕЗ Разпределение България” АД, гр. София и „ЧЕЗ Електро България”АД, гр. София, подадена от общ процесуален представител адв. А. Делчев, срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Върховния административен съд, четвърто отделение. В жалбата се излагат съображения, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че в обжалваното решение буквално са възпроизведени мотивите на КЗК, без да се направи необходимата проверка на фактите и обстоятелствата, като не са обсъдени и направените възражения срещу решението на КЗК, предмет на първоинстанционното производство. На следващо място касационните жалбоподатели считат, че в първоинстанционното решение не е осъществен анализ върху енергийния пазар и относимите към неговото функциониране нормативни актове, поради което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 10598/2002 Д. Пехливанов е подал жалба №г. (наименована “заявление) срещу мълчаливия отказ на председателя на Комитета за младежта и спорта по преписка №г. за възстановяване на правата му върху притежавания от неговата наследодателка Н. Пехливанова, одържавен през 1948 г. по Закона за едрата градска покрита недвижима собственост, недвижим имот от 49 256 кв м, съставляващ парцел I-647в кв. 98 по плана на София от 1938 г. С молба от 2.06.2003 г. процесуалният представител на жалбоподателя по делото е уточнил, че предмет на жалбата е мълчаливият отказ на председателя на Държавната агенция за младежта и спорта, чийто правоприемник е министъра на младежта и спорта, за обезщетяване с акции от капитала на “Национална спортна база ЕАД със седалище и адрес на управление София за одържавения недвижим имот. В хода на производството жалбоподателят Д. Пехливанов е починал и на негово място е конституирана неговата наследница М. Пехливанова. Министърът на младежта и спорта е оспорил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5408/2018 „Ню уотър енерджи” ЕООД, със седалище и адрес на управление село Лесново, община Елин Пелин, е подало жалба против решение №г. на министъра на околната среда и водите, с което е постановен отказ за изменение на издаденото на дружеството разрешително за водовземане от повърхностен воден обект №г., в частта „Начален срок за упражняване на правото на водовземане. Направени са оплаквания за незаконосъобразност на административния акт поради нарушение на административнопроизводствените правила и на материалния закон и е поискано да бъде отменен. Министърът на околната среда и водите е поискал отхвърлянето на жалбата и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд, като провери законосъобразността на оспорения административен акт, намира, че жалбата е неоснователна. От представената преписка се установява, че „Ню уотър енерджи” ЕООД със седалище и адрес на управление село Лесново, подало до министъра на околната среда и водите заявление (молба) вх. №г., уточнено с молба вх. №г., с искане за изменение на издаденото на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.