всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Свилена Проданова

Съдебни актове, докладвани от съдия Свилена Проданова.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 4434/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. С. Г. от [населено място], действащ чрез процесуалния си представител адв. Д. Т., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт /РА/ №г, издаден от орган по приходите при ТД на НАП, [населено място], потвърден с решение №г. на ДД”О.”-В. за определените на Г. С. Г., действащ като [фирма] задължения по чл. 35 ЗОДФЛ/отм./, както следва: за 2000г. — в размер на 2067.28 лв. и лихви за забава, в размер на 1326.26 лв.; за 2001 г. – в размер на 53 755,07лв. и лихва за забава и авансови вноски в размер на 26 870,31лв.; за 2002г. – в размер на 112 512.46 лв. и лихви за забава и авансови вноски, в размер на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 4984/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директор на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” /Д”О.”/- В. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- Варна само в частта, в която е отменен ревизионен акт /РА/ №г. на старши инспектор по приходите при ТД на НАП В., с който са определени публични задължения на [фирма] по чл. 195, ал. 1 ЗКПО в размер на 11 148,24лв. за 2009г. и лихви върху тях в размер на 1512,71лв. Касаторът твърди, че решението е неправилно в обжалваната част. Конкретните оплаквания са за нарушение на материалния закон и необоснованост. Счита за недоказано обстоятелството, че „Азарто техника Република Л. е местно лице на Република Л.. Намира се неправилно тълкуването на съда на разпоредбата на чл. 12 Спогодбата за избягване на двойното данъчно облагане /СИДДО/ с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 4576/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] [населено място], чрез процесуалния представител адв. Г. Я., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП- С. в обжалваната част, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.” – С. при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба се излагат подробни съображения, обосноваващи посочените основания. Касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отменен обжалвания ревизионен акт. Ответната страна – Директор на дирекция “Обжалване и управление ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 15030/2011 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Държавна комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР), подадена чрез пълномощници юрк. К. и юрк. Т. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, първо отделение, с което отменен акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране по оспорване на [фирма] – [населено място], в качеството му на универсален правоприемник на [фирма]. В касационната жалба се излагат доводи, че решението е неправилно, като постановено при неправилно приложение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че неправилно е заключението на съда, че [фирма] е спазило изискването за водене на разделно счетоводство. Изложени са доводи за нарушение на Закона ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 3661/2011 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град (АССГ), а именно: Касаторът – Директор на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП обжалва решението в частта му, с която е отменен Ревизионен акт №г., изд. от орган по приходите в ТД на НАП С. област, потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция „О.” – С., В ЧАСТТА МУ, в която е отказано правото на приспадане на данъчен кредит в размер на 180 000 лв. по фактура №г. издадена от [фирма] и Дирекцията е осъдена да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Административен съд София – град, направените по делото разноски, в размер на 175 (сто седемдесет и пет) лева. В касационната жалба по съществото на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 3151/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място], подадена от адв. Вл. П., процесуален представител на изпълнителния директор В. Д., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/. Касаторът навежда оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното решение, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат подробни доводи в подкрепа на оплакванията. Направено е искане за отмяна на решението на АССГ и постановяване вместо него на друго решение по съществото на спора, с което да се отмени изцяло ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите на ТД на НАП С.. Претендира се присъждане на направените по делото разноски. Ответният по касационната жалба – Директор на Дирекция”Обжалване и управление на изпълнението” /”О.”/ С., не взема ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 3973/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Агенция „Митници”, митница „Столична, чрез юрк. О., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, първо отделение, 8 състав, с което по жалба на [фирма], [населено място] е отменен Ревизионен акт №г., издаден от началника на отдел „Последващ контрол” към Т. С., частично потвърден с Решение №г. на директора на Р. С., относно установяването на задължения за акциз в размер на 25 910,04 лв. за 5 броя доставки на акцизни стоки под режим отложено плащане на акциз до данъчен склад във Франция. Ответникът – [фирма], [населено място], чрез адв. Д., изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 3846/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК Образувано е по касационна жалба на Началника на Митница В. и на Началника на МП-В. Запад, подадена чрез процесуалния си представител юрисконсулт Т. К., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Варненския административен съд, с което е отменено Решение вх. №г. на Началника на МП „В. Запад, потвърдено с Решение №г. на началника на Митница В., с което в резултат на извършена корекция на декларираната стойност на стоката, на [фирма] [населено място] са определени допълнителни държавни вземания за внасяне общо в размер на 3 186,94 лв., от които 785,51 лв. мито и 2 401,43 лв. ДДС. Релевирани са доводи за необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира отмяна на първоинстанционното решение и по същество жалбата против решението на началника на МП-В. запад да бъде отхвърлена. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 3738/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Р. Д. В. от [населено място], подадена чрез процесуален представител адв. Д. Т., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите при ТД на НАП В., офис Т., в частта, потвърдена и изменена с решение №г. на директора на дирекция „О.”- В.. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради недопустимост, допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се доводи за невалидност на издадения РА. Счита, че неправилно е приложена разпоредбата на чл. 13, ал. 3 ЗДДФЛ, в нарушение на закона са подменени визираните в разпоредбата критерии за освобождаване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 3292/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Началника на Митница Р., чрез пълномощника Кр. П., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място], VІІІ състав, с което е отменено Решение за възникване на митническо задължение №г. на Началника на Митница – Р., потвърдено с Решение №г. на Директора на Агенция “Митници”, с което е определено вносно митническо задължение за отклонена стока по ЕАД №г.: ДДС – 165 617,71 лв., ведно със законната лихва от 24.12.2009 г. до окончателното заплащане. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано и постановено в противоречие с материалния закон -касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради които се иска отмяната му. Ответникът по жалбата – [фирма] – [населено място], в писмен отговор, изготвен от адв. М., излага доводи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 18687888990109 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form