съдия Свилена Проданова
Съдебни актове, докладвани от съдия Свилена Проданова.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 8849/2010 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по подадената от [фирма] [населено място], чрез пълномощника адв. Я. Я. от САК, касационна жалба срещу Решение №г. на Административен съд – [населено място], 7-ми състав, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на НАП, с който са определени задължения на дружеството по ЗДДС в размер на 70 000лв. и лихва за просрочие в размер на 16 267,52лв. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на съдебното решение, поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 2623/2010 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Глава десета на Административнороцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], столична община, район “С.”, [улица], представлявано К. И. К. в качеството му на изпълнителен директор и лично К. И. К., [населено място], ЕГН [ЕГН] против Решение №година на Комисията за защита от дискриминация на РБългария, Четвърти специализиран постоянен заседателен състав, постановено по преписка №година. В жалбата се поддържат доводи за недопустимост и незаконосъобразност на решението. Недопустимостта според жалбоподателя следва от произнасянето на Комисията за защита от дискриминация по търговски спор, съществуващ между две групи лица, предоставящи туристически услуги. Процесуалното качество на “С. на витошките ски и сноуборд училища на лице, подало сигнала, въз основа на който е образувано производството, изключва участието му като страна и води до недопустимост. Твърдението в жалбата до комисията за наличие на “монопол” е въпрос от компетенността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 5190/2010 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Глава десета на Административнороцесуалния кодекс във връзка с чл. 68 Закона за защита от дискриминация. Образувано е по жалба на А. И. Р. от [населено място], [улица], ап.3, ЕГН [ЕГН] против Решение №година на Комисията за защита от дискриминация на РБългария, Четвърти специализиран постоянен заседателен състав, постановено по преписка №година. В жалбата се твърди и са развити съображения за постановяване на решението в нарушение на материалния закон, които съдът приема като основания за оспорване по чл. 146, т. 4 АПК, с оглед първоинстанционността на производството, независимо от позоваването от жалбоподателя на чл. 208 и чл. 209 АПК. Твърденията са за нарушения на норми на Закона за защита от дискриминация, на разпоредбата на чл. 6, ал. 2 Конституцията на Република България, на Конвенцията за борба срещу Дискриминацията в областта на образованието. Комисията е излязла извън предмета на спора, определен в жалбата, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 5172/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационни жалби на Директора на Б. дирекция за управление на водите в Дунавски район с център [населено място] и [фирма], [населено място] против Решение №година по адм. д. 805/2009 година по описа на Административен съд – Плевен. По съображения за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон с жалбата на Директора на Б. дирекция за управление на водите в Дунавски район с център [населено място] се поддържа искане за отмяна на решението и отхвърляне на жалбата против негова Заповед №година. Според жалбоподателя частните имоти, разположени в границите на пояси ІІ и ІІІ не се засягат от забрани и ограничения. В Проекта за С. изрично е предвидено извършване на обезщетяване на собствениците по реда на Наредба, издадена от министъра на земеделието и горите. Противоречие с материалния закон е посочено като касационно основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 4350/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационни жалби на Министъра на регионалното развитие и благоустройството, представляван от Областния управител на Област В. и [фирма], със седалище [населено място] против Решение №година по адм. д.3380/2008 година на Административен съд – Варна, ХІХ състав. В жалбата на Министъра на регионалното развитие и благоустройството, предявена чрез Областния управител на Област В., се твърди неправилност на оспорения съдебен акт поради постановяването му в нарушение на закона по съображения за недоказано от страна на [фирма] право на собственост върху кей пристан Карантина и кей пристан Р., наличието на спор за материално право между Държавата и [фирма] по отношение на ПИ №гария и “техническа инфраструктура по смисъла на пар. 5, т. 31 ДР ЗУТ. Искането е да бъде отменено оспореното решение. В жалбата на [фирма] са развити съображения за незаконосъобразност на оспореното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 5672/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано е по касационна жалба на С. Занженхе, гражданин на И. чрез служебния му защитник адв. Д. К., против Решение №г. по адм. д. №г. на Административния съд – С.. В жалбата се твърди неправилност на оспореното решение поради постановяването му в противоречие на закона, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Изложени са съображения за нарушаване правото на защита на жалбоподателя с изготвяне на предложението, съдържащо мотивите на оспорената заповед, преди назначаването на преводач от персийски език. Самата заповед не съдържа фактически основания за избора на приложената административна мярка. Отсъствието на обстоен анализ на събраните по делото доказателства и възраженията на страната опорочава съдебния акт и налага отмяната му. Ответната страна – Директорът на Регионална дирекция “Гранична полиция” С., не е изразил становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 13532/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. К. П. от [населено място] срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Върховния административен съд – седмо отделение. Развити са доводи за неправилност на съдебния акт поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Висшият съдебен съвет, чрез процесуалния си представител С. И., в писмено становище релевира доводи за правилност на атакуваното съдебно решение и неоснователност на подадената срещу него касационна жалба, поради което моли последното да се остави в сила, като претендира и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за основателна. Върховният административен съд – петчленен състав на ІІ колегия, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 5150/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс вр. чл. 79, ал. 1 Закона за българските лични документи /Загл. изм. ДВ бр.82/2009 година/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи – П. против Решение №година по адм. д. 745/2009 година по описа на Административен съд – Пазарджик, V състав. По съображения за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по т. 3 на чл. 209 АПК, се поддържа искане за отмяна на решението и връщане делото за ново разглеждане, или отхвърляне на жалбата против Заповед №година на Директора на ОД на МВР – П.. Ответната страна чрез процесуален представител оспорва жалбата, като е представила писмено становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата предвид събраните по делото доказателства, установяващи предвидените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 5164/2010 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Раздел І на Глава десета на Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на Е. – Г. Г. С. от [населено място], [улица], съдебен адрес гр С., [улица], адвокатска кантора “Ш.-Л. и П.” срещу Решение №година на Министъра на образованието, младежта и науката, с което й е отказано признаване на висше образование по специалността “Психология” на образователно-квалификационна степен бакалавър” от Киевския славистичен университет, У.. Искането е решението да бъде отменено като постановено при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправните разпоредби, съдържащи се вчл. 10, ал. 1, т. 2; чл. 11, ал. 2; чл. 12, ал. 2 и чл. 13 Наредбата за държавните изисквания за признаване на придобито висше образование и на завършени периоди на обучение в чуждестранни висши училища /Наредбата/, и чл.ІІІ.5 Конвенцията за признаване на квалификациите, отнасящи се до висшето образование в Европейския регион №година. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 2487/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 7, ал. 9 Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпасите /ЗКВВООБ//отм./. Образувано е по касационна жалба на Д. Ф. П. с постоянен адрес [населено място], общ. Г. Д., област М. против Решение от 10.12.2009 г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Монтана, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Началник на РУ на МВР към ОД на МВР – М.. По съображения, развити в жалбата, се поддържат оплаквания за неправилност на съдебния акт, поради допуснато от първоинстанционния съд нарушение на приложимия материален закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. трето-то АПК. Според жалбоподателя отмяната на наказателното постановление, издадено въз основа на Акта за установяване на административно нарушение, послужил като основание за постановяване на процесната заповед, е от съществено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.