съдия Свилена Проданова
Съдебни актове, докладвани от съдия Свилена Проданова.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 1995/2010 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Раздел І на Глава десета на Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на С. Коцкова Т. от [населено място], [улица]ет. 5 срещу Решение №година на Министъра на образованието, младежта и науката, с което й е отказано признаване на висше образование по специалността “Международни отношения” на образователно-квалификационна степен бакалавър” от Киевския национален университет “Т. Ш.”, У.. След дипломирането си в Киевския държавен университет през декември 2004 година, С. Т. подава първата си молба до Министерството на образованието и науката с вх. №година, по която няма произнасяне. Административният орган е сезиран с ново заявление вх.№година, по което също не е постановен акт в предвидения в закона срок. Мълчаливият отказ е обжалван и е отменен с влязло в сила решение №година, постановено по адм. д. 9257/2008 година на Върховния административен съд. Обжалваният изричен отказ е издаден по молба от 24.07.2009 година. Като основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 1869/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище [населено място], представляван от едноличния собственик С. М. С. против Решение №година по адм. д.№г. на Административен съд София – град. По съображения за незаконосъобразност и необоснованост на решението, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяната му и постановяване на друго решение, с което да бъде отменена Заповед №година на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация” за прекратяване правата, произтичащи от Лиценз №гария. Ответната страна Изпълнителният директор на Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация” чрез процесуалния си представител оспорва жалбата в писмено становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, като прецени законосъобразността на оспореното решение, както с оглед на заявените с жалбата основания, така и служебно, в изпълнение на разпоредбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 1011/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Патентно ведомство против Решение от 11.08.2008 година, постановено по адм. д. №година по описа на Софийски градски съд, с което е отменено Решение №година на Председателя на Патентно ведомство на Република България, с което е потвърдено решението за отказ за регистрация на триизмерна марка вх.№година на Председателя на Патентно ведомство. Наличието на касационното основание е обосновано с допуснато нарушение от съда при преценката за наличието на сходство между процесните марки и вероятността то да създаде объркване у потребителите. В нарушение на закона не е възприето становището за наличие на сходство, обоснованото в заключенията на шест експертизи, което би довело и до противоречие с основния принцип, прогласен в чл. 9, ал. 1 ЗМГО, че регистрациите на търговските марки целят отличаването на стоките и/или услугите на едно лице от стоките и/или услугите на друго, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 15770/2009 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на Г. Г. Т., ЕГН [ЕГН] от [населено място] срещу заповед №г. на Министъра на земеделието и храните, с която е прекратено служебното му правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 108 ЗДСл. и Постановление на Министерски съвет (ПМС) №г., и утвърдено длъжностно разписание от 13.11.2009 г., считано от датата на издаване на заповедта, поради съкращаване на длъжността. Заповедта е оспорена като нищожна на основание чл. 177, ал. 2 АПК, и в евентуалност се претендира отмяната й поради противоречие със закона. Твърдението в жалбата е, че не е налице съкращаване на заеманата длъжност главен директор” на Главна дирекция “Земеделие по отменения Устройствен правилник, тъй като Главна дирекция “Земеделие, гори и поземлени отношения” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 6571/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на [фирма] против Решение №година по адм. д. 9242/2009 година по описа на Върховен административен съд, седмо отделение. В жалбата са развити доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, касационни основания по т. 3 на чл. 209 Административнопроцесуалния кодекс, с искане за отмяната му. Според жалбоподателя е неправилна преценката на тричленния съдебен състав, че обжалваното пред него Решение №година на КРС е мотивирано, съдържащо фактическите и правни основания за издаването му. С т. 1 и т. 2 Приложение №гат нови задължения, които не произтичат от ЗЕС, подзаконовите актове по приложението му, както и от отменените индивидуални лицензии. В решението е посочено правно основание за постановяването, но без да са изложени фактическите основания за издаването му. Липсата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 6295/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Глава дванадесета Административно -процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на иБей И.. (eBay, I..), Корпорация, САЩ против Решение от 08.12.2008 година, постановено по адм. дело №година по описа на Софийски градски съд /СГС/, административно отделение, трети б състав. В касационната жалба са развити съображения за неправилност на решението поради постановяването му в противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилното определяне на приложимия закон при преценката за общоизвестност на марка “E.”, собственост на eBay, I., несъобразяването с доказателствата за разпространението на марката в целия свят, според жалбоподателя, са довели до неправилното решение на първоинстанционния съд, поради което се претендира отмяната му и произнасяне по същество с отмяна на Решение №година на Патентно ведомство и заличаване на регистрацията на марка “E.”, рег.37951, собственост на [фирма], [населено място]. Ответната страна Патентно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 14371/2009 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на В. А. Добрянова от [населено място], Л., п. к. 1151, [улица] срещу Заповед №година на министъра на правосъдието, с която, на основание чл. 89, ал. 1 и ал. 2, т. 1, т. 3 и т. 5 във връзка с чл. 21 и чл. 28, ал. 1 ЗДСл., и на основание чл. 97 и чл. 90, ал. 1, т. 5 Закона за държавния служител, на жалбоподателката, държавен служител на длъжност главен експерт в отдел “Обществени поръчки” на дирекция “Инвестиции, обществени поръчки, управление на собствеността и стопанските дейности” в Министерството на правосъдието, е наложено дисциплинарно наказание “уволнение. В жалбата са развити доводи за постановяване на заповедта при съществено нарушение на съдопроизводствени правила по провеждане на дисциплинарното производство при формиране състава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 15774/2009 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на Ц. А. Г., ЕГН [ЕГН] от [населено място] срещу заповед №г. на Министъра на земеделието и храните, с която е прекратено служебното му правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 108 ЗДСл. и Постановление на Министерски съвет (ПМС) №г., и утвърдено длъжностно разписание от 13.11.2009 г., считано от датата на връчване на заповедта, поради съкращаване на длъжността. Твърдението в жалбата е, че не е налице съкращаване на заеманата длъжност “началник отдел” “Растениевъдство и добри земеделски практики” в Дирекция “Растениевъдство и животновъдство”, тъй като длъжността не само не е съкратена, но вместо една, бройките на длъжността са увеличени на две. По същество функциите на длъжността на жалбоподателя не са премахнати, но са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 1784/2009 Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба Г. С. П. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на земеделието и храните, с молба да бъде отменена поради незаконосъобразността й. Ответникът по жалбата – министърът на земеделието и храните чрез своя представител оспорва жалбата и моли същата да бъде отхвърлена. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира жалбата за подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК от лице с правен интерес от оспорването и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Жалбоподателката е заемала длъжността “младши експерт” в Общинска служба по земеделие – [населено място] към Областна дирекция “Земеделие-П. с ранг V младши при Министерство на земеделието и храните. Със заповед №г. на министъра на земеделието и храните служебното й правоотношение е прекратено на осн. чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл – поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 14068/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на главен експерт в Министерство на правосъдието чрез процесуалния му представител срещу решение N 54 от 13.08.2009 год. по адм. дело N 4238/2009 год. на Административен съд София-град. в отменителната му част. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се същото да бъде отменено със законните последици от това. Ответникът по делото – В. К. П., чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба и моли за нейното отхвърляне. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба, тъй като пъроинстанционният съд неправилно е приел, че в случая е налице надделяващ обществен интерес по смисъла на пар. 1, т. 5 и 6 ДР ЗДОИ. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.