съдия Свилена Проданова

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 14390/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс вр. чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител. Образувано е по касационна жалба на С. М. Т. от [населено място] против Решение №година по адм. д. 227/2009 година по описа на Административен съд – Русе, ІІ-ри състав, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №година на Директора на РИОСВ-Р., издадена на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. С твърдения за неправилност на решението поради допуснато нарушение на матералния закон, представляваща касационно основание по т. 3 на чл. 209 АПК, се поддържа искане за отмяната му в обжалваната част и произнасяне по същество с отмяна на заповедта. В жалбата са развити доводи за несъобразяване от съда с нормите на Правилника за устройство и дейността на РИОСВ, които определят вида и функциите на администрацията, и които определят нормативната рамка, в която органът може да ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 15684/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс вр. чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител. Образувано е по касационна жалба на Д. В. Вечев от [населено място] против Решение №година / в решението е допусната фактическа грешка при посочване на годината/ по адм. д. 625/2009 година по описа на Административен съд – Пазарджик, 9-ти състав, в частта, с която е отхвърлена жалбата му против Заповед №година на Кмета на [община] и е осъден да заплати разноски. С твърдения за неправилност на решението поради незаконосъобразност и постановяването му при съществено нарушение на съдопроизводствени правила, представляваща касационно основание по т. 3 на чл. 209 АПК, се поддържа искане за отмяната му в обжалваната част и произнасяне по същество с отмяна на заповедта. В жалбата са развити доводи за неправилно тълкуване на закона при осъществено фиктивно съкращение на щата, при което са запазени ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 13539/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс вр. чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител. Образувано е по касационна жалба на Агенция по заетостта против Решение от 15.06.2009 година по адм. д. 3225/2006 година по описа на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ-з състав. С твърдения за неправилност на решението поради необоснованост и постановяването му в нарушение на матералния закон, представляваща касационно основание по т. 3 на чл. 209 АПК, се поддържа искане за отмяната му в обжалваната част и произнасяне по същество с отхвърляне на жалбата против Заповед №година на изпълнителния директор на Агенцията по заетостта. В жалбата са развити доводи за неправилно приложение на закона поради несъобразяване с доказателствата, установяващи съществено различие в длъжността “старши експерт” след преминаването й към филиал Б.. Независимо от еднаквото наименование, различни са функциите, задълженията и изискванията към новата длъжност, включително по отношение квалификацията и ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 15000/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на Председателя на Държавна агенция “Държавен резерв и военновременни запаси” против Решение №година по адм. д. №година на Административен съд – София град, І-во отделение, 5-ти състав. С подробно обосновани твърдения за необоснованост и постановяване на решението в нарушение на закона се поддържа искане за отмяна на решението и произнасяне по същество, като бъде отхвърлена жалбата на Й. Ж. М. срещу Заповед №година на Председателя на Държавна агенция “Държавен резерв и военновременни запаси”. Ответната страна Й. Ж. М. оспорва жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени законосъобразността на оспореното решение, както с оглед на заявените с жалбата основания, така и служебно, в изпълнение на разпоредбата на чл. 218 Администратвнопроцесуалния кодекс, приема следното: С обжалваното решение ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 12303/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [община], представлявана от кмета на общината Н. Н. против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, 11-ти състав. Жалбоподателят предявява доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и постановяване на друго решение по съществото на спора, с което да се отхвърли като неоснователна жалбата на Х. Ганчозова. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответната страна Х. Д. Ганчозова, чрез процесуалният си представител, оспорва касационната жалба в писмен отговор. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени законосъобразността на оспореното решение, както с оглед на заявените с ...