съдия Иван Раденков

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 3286/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от европейските структурни и инвестиционни фондове/ЗУСЕСИФ/. Образувано е по касационна жалба на Ръководителя на Договарящия орган по оперативна програма „Развитие на човешките ресурси” и Главен директор на Главна дирекция “Европейски фондове и международни проекти” към Агенция по заетостта срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град/АССГ/, с което е отменено негово писмо за налагане на финансова корекция на верифицирани разходи по договор №ги и обучения на заети лица фаза 3”. Твърди се неправилност, поради допуснато нарушение на съдопроизводствентите правила и необоснованост на съдебният акт. Иска се отмяната му. Депозирана е и частна жалба срещу определението на съда с №г. по същото дело, с което е оставена без разглеждане молбата на Главния директор на Главна дирекция “Европейски фондове и ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 11290/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс вр. чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средства от Европейските структурни и инвестиционни фондове/ЗУСЕСИФ/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу Решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу писмо рег.№г. на Главен директор на Главна дирекция „Европейски фондове и международни проекти” в Агенция по заетостта и ръководител на Договарящия орган на оперативна програма „Развитие на човешките ресурси”, с което е отказано верифициране на разход в размер на 3 719.77лв. по договор №ESF-1203-01-01062, схема BG051PO001-1.2.03 „ Насърчаване стартирането на проекти за развиване на самостоятелна стопанска дейност” – Компонент II. По същество със жалбата се претендира отмяна на първоинстанционното решение поради материална незаконосъобразност. Ответната страна – Главния директор на Главна дирекция „ Европейски фондове и международни проекти” в Агенция по заетостта и ръководител на Договарящия ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 8841/2016 Производството е реда на по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/ вр. чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от европейските структурни и инвестиционни фондове/ЗУСЕСИФ/. Образувано е по жалба на Агенция „Пътна инфраструктура срещу писмо изх.№г. на Министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма транспорт, с което поради допуснати нарушения на Закона за обществените поръчки/отм./ се налага финансова корекция в размер на 5% от договор за възлагане на обществена поръчка №г., с предмет: „за извършване на реконструкция на съществуващи газопроводи, пресичащи трасето на обект: АМ Марица/А-1/ „Оризово-Капитан Андреево”, участък Лот 2 „Димитровград-Харманли” от км 36+400 до км 70+620 – при км 42+428.64/проектен километраж 42 + 599/, собственост на [фирма] [населено място] и при км. 44 + 015.74/проектен километраж 43+963.22/, собственост на Х., [населено място]. Твърди се материална незаконосъобразност на административния акт. Иска се отмяната му. Ответната страна – Министърът ...