съдия Иван Раденков

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 13011/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], чрез пълномощника си юриск. Л.-М. срещу решение N 5503 от 18.08.2014 год. по адм. дело N 3991/2014 год. на Административен съд София-град. Касационният жалбоподател твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост и иска отмяната му, като се постанови ново по съществото на спора, с което да се отмени като незаконосъобразна процесната заповед на председателя на Комисията за защита на потребителите (К.). Претендират се разноски по делото, включително и юрисконсултско възнаграждение в размер на 1000 лв. Ответникът – председателят на Комисията за защита на потребителите чрез пълномощника си юриск. К. в представен по делото отговор по касационната жалба оспорва същата като неоснователна. Претендира се юрисконсулстко възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 4659/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на директора на Регионална здравна инспекция (РЗИ) – [населено място] срещу решение N 78 от 11.02.2014 год. по адм. дело N 720/2013 год. на Административен съд Монтана. Касационният жалбоподател твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. По-конкретно заявява, че при извършената проверка е констатирано нарушение на Закона за защита от вредното въздействие на химичните вещества и смеси (ЗЗВВХВС), който е специален по отношение на Закона за защита на потребителите (З.). Иска се отмяна на решението с постановяване на ново по съществото на спора, като се отхвърли жалбата срещу заповед N КД-01-04-84 от 12.11.2013 год. на директора на РЗИ – [населено място]. Ответникът – [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], чрез изпълнителния му директор Х. в представен по делото отговор на касационната жалба ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 6571/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], чрез пълномощника си юриск. Л.-М. срещу решение N 1989/27.03.2014 год. по адм. дело N 9251/2013 год. на Административен съд София-град. Касационният жалбоподател твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост и иска отмяната му, като се постанови ново по съществото на спора, с което да се отмени като незаконосъобразна процесната заповед на председателя на Комисията за защита на потребителите (К.). Претендират се разноски по делото, включително и юрисконсултско възнаграждение в размер на 1000 лв. Ответникът – председателят на Комисията за защита на потребителите чрез пълномощника си юриск. Ш. в представен по делото отговор по касационната жалба оспорва същата като неоснователна. Претендира се и юрисконсулстко възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 9707/2014 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалбата на Професионална гимназия по селско стопанство – [населено място] чрез директора й Т. срещу заповед N РД-14-54/27.06.2014 год. на министъра на образованието и науката, с която на основание чл. 10, ал. 6 Закона за народната просвета (ЗНП) и чл. 12, ал. 1 и ал. 3 Правилника за прилагане на ЗНП (ППЗНП) се преобразуват Професионална гимназия по селско стопанство – [населено място] и Професионална гимназия по транспорт „Н. Й. В.” – [населено място] в Професионална гимназия по селско стопанство и транспорт „Н. Й. В.” – [населено място], разпоредено е трудовите правоотношения да бъдат уредени по реда на чл. 123 и чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ, имуществото на училищата да продължи да се ползва от преобразуваното училище, задължителната документация на двете преобразувани гимназии да се съхранява в преобразуваното училище, учениците от ...