съдия Иван Раденков

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 13258/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление к. к. Слънчев бряг, общ. Н., представлявано от изпълнителния директор З. Д., против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд Бургас, с което е обявена за нищожна Заповед №г. на Изпълнителния директор на [фирма]. Изложени са съображения за неправилност на оспорения съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което жалбата против оспорената заповед бъде отхвърлена като неоснователна. Ответникът – Б. [фирма] , чрез процесуалния си представител, с писмен отговор оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. След като прецени доказателствата по ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 4917/2011 Производството е по реда на ч. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на С. Г. С. от [населено място], против мълчалив отказ на Висшия адвокатски съвет, [населено място], да се произнесе по молба вх. №г., за издаване на заверен или незаверен препис от протокол на Висшия адвокатски съвет от 01.10.2010 г. в частта, в която е отменено решение на Адсовактски съвет В. от 18.12.2009 г. Изложени са оплаквания за незаконосъобразност на мълчаливия отказ. Иска се отмяната му. С определение №г., постановено по адм. дело №г., Върховният административен съд, тричленен състав, е оставил без разглеждане жалбата като процесуално недопустима и е прекратил производството по делото. С определение 3776/15.03.2012 г., постановено по адм. дело №г., петчленен състав на Върховния административен съд е отменил определение №г., и е върнал делото на тричленния състав за продължаване на процесуалните действия. С оглед цитираното определение на Върховния административен съд, петчленен състав, ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 7476/2012 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба, на Управляващо дружество (УД) [фирма] срещу решение №г. на зам. председателя на Комисията за финансов надзор (КФН), ръководещ управление “Надзор на инвестиционната дейност”, потвърдено с решение №г. на КФН, с което дружеството е задължено да предприеме съответни действия, в резултат на които в 14-дневен срок от получаване на решението да изпълни задължението си да изкупи обратно дяловете, емитирани от ДФ “Стандарт И. Консервативен Фонд, по подадената на 06.12.2011 г. от “УПФ -Бъдеще поръчка №гат се доводи за съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправните разпоредби и несъответствие с целта на закона. Процесуалният представител на ответната страна счита, че оспорения административен акт е законосъобразен, представя писмени бележки, претендира юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена от надлежна страна в срока по чл. 149, ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 14271/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет Б., против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд Благоевград, с което е отменена разпоредбата на т. 1-4- към Раздел I от Приложение №ги, предоставяни от [община] към Наредбата за определянето и администрирането на местни такси и цени на услуги на територията на [община], изменена с Решение №г. Изложени са съображения за неправилност на оспорения съдебен акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 А ПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което жалбата против цитираната разпоредба бъде отхвърлена като неоснователна. Ответникът Л. З. Г. с писмен отговор оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 11165/2012 Производството е по чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 38, ал. 1 Закона за радиото и телевизията (ЗРТ). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място] чрез управителя на дружеството В. Д. срещу решение N 175/26.07.2012 год. на Съвета за електронни медии (С.), с което са класирани кандидатите за лицензия, участвали в открития с решение N 48/21.02.2012 год. конкурс за осъществяване на радиодейност – създаване на програма със специализиран профил, предназначена за аудитория на възраст над 35 години, разпространявана чрез използване на налични и/или нови електронни съобщителни мрежи за наземно аналогово радиоразпръскване за [населено място], област Б., за честота 99.6 M., с което на първо място е класирано [фирма], а дружеството-жалбоподател – на второ място. Жалбоподателят е изложил съображения за незаконосъобразност на решението на С., като се иска отмяната му. Претендират се разноски по делото. Ответникът – С. ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 11103/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Столична община – район М., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София – град, с което е отменена негова Заповед №г., с която е обявено класирането в конкурс за организиране на ученическо столово хранене и отдаване под наем на части от имоти – публична общинска собственост в 125 СОУ. Изложени са съображения за неправилност на оспорения съдебен акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което жалбата против оспорения административен акт бъде отхвърлена като неоснователна. Против цитираното решение на Административен съд София – град е подадена касационна жалба и от [фирма], със седалище и адрес на управление ...