съдия Мария Радева

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 6413/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 и от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Делото е във фазата на втора касация. Образувано е по касационна жалба на „Ектрон“ АД, представлявано от прокурист В. Петкански, чрез юрк. Кроснаров против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – Пловдив при ЦУ на НАП. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че в нарушение на чл. 119, ал. 2 във връзка с чл. 117, ал. 5 ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 6551/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на отдел „Оперативни дейности“- Варна при Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменена Заповед №г. на Началник отдел „Оперативни дейности“ – гр. Варна в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, с която на „Ауто гуми Варна ЕООД на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а ЗДДС е наложена принудителна административна мярка(ПАМ) – „запечатване на стопанисвания от дружеството обект – магазин – сервиз автогуми, находящ се в гр. Варна, ул. „Ян Палах“ , ст. „Спартак“ и забрана на достъпа до него за срок от 7/седем/ дни на основание чл. 187, ал. 1 ЗДДС. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, като касаторът моли да бъде ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 7069/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Контрол” при ТД на НАП – София, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град, с което е отменена Заповед №г., издадена от директора на дирекция „Контрол“ при ТД на НАП – София, с която на „Кук хаус“ ООД на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а ЗДДС е наложена принудителна административна мярка /ПАМ/ – “запечатване на обект” – ресторант „Магданоз“, находящ се в гр. София, ул. „Околовръстен път“ №265, стопанисван от „Кук хаус“ ООД и е забранен достъпът до обекта за срок от 14 дни. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и материалния закон – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 4022/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – Бургас при ЦУ на НАП, чрез процесуален представител М. Йотова против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. С касационната жалба решението се обжалва в частта, в която е отменен РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Бургас, поправен с РА за поправка №г., потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Бургас, поправено с решение №65 от 19.02.2015 г. на същия решаващ административен орган за определени на „Фармексперт груп“ ЕООД задължения по ЗДДС в размер на 2 654,02 лв. (главница и лихви) и в частта, в която са определени задължения по ЗКПО за 2011 г. за сумата от 1 740,80 лв. и лихва ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 6045/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ гр. Варна при Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна. С атакуваното решение по жалба на „Крис Стил 74“ ЕООД, е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка №г., издадена от началник отдел „Оперативни дейности“ гр. Варна при ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП – разпореждаща “запечатване на търговски обект-магазин за цветя, находящ се в гр. Варна, ул. „Роза №29 А, стопанисван от „Крис Стил 74“ ЕООД, и забрана за достъп до същия за срок от 10 дни. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са твърдения, че в ...