всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Мария Радева

Съдебни актове, докладвани от съдия Мария Радева.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 15454/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Местни приходи“ при община Кърджали срещу решение №г. на Административен съд – Кърджали по административно дело №г., в частта с която е отменен Акт за установяване на задължения по декларация /АУЗД/ №г., издаден от младши експерт в дирекция „Местни приходи“ при община Кърджали, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Местни приходи“, за сумата над 1210.96 лв. главница, както и лихвите върху нея, до пълния претендиран размер на задължението за ТБО – 4531.36 лв. и лихвите върху него. Претендират се касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК – недопустимост на решението и неправилност поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Счита, че община Кърджали редовно е извършвала фактическо сметосъбиране и сметоизвозване в определените със заповед на кмета райони, включително района, в който попада процесният имот, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 1488/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика Велико Търново срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Габрово. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебното решение. Ответникът по касационната жалба – “НБЦ 2017” ЕООД, представлявано от управителя Н. Цветков, оспорва касационната жалба и моли за оставяне в сила на първоинстанционното решение и присъждане на разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение като взе предвид доводите на страните и извърши дължимата проверка по чл. 218 АПК, приема от фактическа и правна страна следното: ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 1532/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Инертни материали-ПЗ“ ЕООД– гр. Септември срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския административен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – гр. Пловдив, потвърден частично с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Пловдив при ЦУ на НАП относно непризнат данъчен кредит в общ размер на 423 464,46 лв. и прилежащите лихви в размер на 56 862,36 лв., по фактури, издадени от „ЧЕПИНСКА КАРИЕРА” ЕООД за периода от м. 08.2015 г. до м.12.2016г., както и допълнително установения корпоративен данък за 2015 г. и 2016г. съответно в размер на 1 664,52 лв. и 6 689,63 лв. с прилежащи лихви съответно 287,20 лв. и 475,75 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 1288/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Пристанище Варна ЕАД, представлявано от изпълнителния директор, чрез пълномощник М. Атанасова, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу Акт за установяване на задължение по чл. 107, ал. 3 ДОПК №г. на главен експерт МДТ при Община Белослав, потвърден с Решение №г. на директор дирекция „ФБМДТ“, с който за периода от 01.05.2017г. до 31.12.2017г. са определени задължения за такса битови отпадъци /ТБО/ в размер на 20 225.02 лв. – главница и 1 341.38 лв. лихви, и задължения за данък върху недвижимите имоти в размер на 9 631.95 лв. главница и 628.54 лв. лихви или общо в размер на 31 826.89 лв. В жалбата са наведени доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено в противоречие с материалния закон – касационни основания по чл. 209, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ РАДЕВА ТИНКА КОСЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 9262/2018 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно-осигурителен процесуалния кодекс /ДОПК/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административно – процесуалния кодекс /АПК/. Образувано по касационна жалба на „Аладин Фуудс“ ООД-гр. София, чрез пълномощника си адв. Борисова, срещу Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София – град /АССГ/. Касаторът оспорва съдебното решение, като твърди, че е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени доводи, моли да бъде отменено обжалваното решение и по същество да бъде постановено ново, с което да се отмени обжалвания РА. Претендира разноски за двете инстанции. Ответната страна – директор на Дирекция „ОДОП“ – гр. София при ЦУ на НАП, чрез процесуал. си представител юрк. Станчева в съдебно заседание излага доводи за правилност на обжалваното решение. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 979/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Агенция „Митници”, чрез юрк. Якимов против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Велико Търново, с което е отменено, Решение №г. на директора на Агенция “Митници” и потвърденото с него Решение №г. на началника на Митница Свищов за отказ за възстановяване на акциз в размер на 2 105,23 лв. и е върнато делото като преписка на началника на Митница Свищов за постановяване на ново решение по направеното от дружеството искане вх. №г. за възстановяване на платен акциз. С решението Агенция „Митници“ е осъдена да заплати разноските по делото в размер на 427,37 лева. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението, иска се отмяната му и уважаване на касационната жалба. Касаторът претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – “Захарни заводи” АД, със седалище гр. Горна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 15351/2018 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Инфинити 3“ ЕООД, чрез адв. Найденова, срещу решение №г. на Административен съд Бургас по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., поправен с ревизионен акт /РА/ №г., частично потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика/ОДОП/ Бургас, ЦУ НАП, с който са установени допълнителни задължения по ЗДДС за данъчен период месец юли 2016 г. в размер на 11 691.97 лева и лихва в размер на 1 559.05 лева. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон – основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са твърдения, че съдът неправилно е приложил нормата на чл. 115, ал. 1 ЗДДС. Според касатора дружеството е имало ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 1053/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно- осигурителна практика, Велико Търново, против решение №г. на Административен съд, град Велико Търново, постановено по адм. дело №г., с което е отменен издаденият на И. Димитров от [населено място], ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП, град Велико Търново, в потвърдената му част с решение №г. на решаващия орган по чл. 152, ал. 2 ДОПК. В жалбата са изложени доводи за неправилност на първоинстанционния съдебен акт, поради неправилно установяване на фактическата обстановка и неправилни правни изводи, довели до нарушаване на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните оплаквания се отнасят до преценката на доказателствата по делото. Според касатора мотивите на решаващия съд по съществото на спора са базирани на житейските му възгледи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 15678/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по две касационни жалби от Директора на Дирекция „ОДОП“ Велико Търново и от М. Ценков с ЕТ „М. Ценков срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Велико Търново, в съответните му части. В касационната жалба на Директора на Дирекция “ОДОП” гр. Велико Търново при ЦУ на НАП се навеждат доводи за неправилност на оспореното решение, като постановено в противоречие с материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът неправилно е отменил РА в частта относно определения ДДС, тъй като в едната му част се е позовал на графологична експертиза която е разгледала само част от спорните фактури, а в останалата част досежно извършени корекции на ползвания ДДС не е изложил никакви ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 15092/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Милениум енд КО“ ЕООД, чрез управителя С. Василева, срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд Добрич. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради необоснованост, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът не е взел предвид наличието на форсмажорни обстоятелства и разпоредбите на Регламент (ЕС) №г. относно финансирането, управлението, мониторинга и общата селскостопанска политика, и на Регламент №г. за установяване на правила за директни плащания за земеделски стопани по схеми за подпомагане на общата селскостопанска политика. Изложени са доводи, че производството по издаване на АУПДВ е предсрочно открито, а банковата гаранция в полза на ДФЗ е неправомерно изтеглена. В допълнителни писмени бележки е посочено, че в нарушение на закона ДФЗ не е издал ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1495051525376 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form