съдия Таня Радкова

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 6930/2005 Производството по делото е по чл. 12 и следващите ЗВАС във връзка с чл. 43, ал. 2 Закона за защита на конкуренцията /З./. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./. Счита обжалваното решение за незаконосъобразно като постановено при допуснати нарушения на съществени производствени норми и в противоречие с материалноправни разпоредби. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по жалба -К. чрез своя представител счита жалбата за неоснователна. Заинтересованата по делото страна [фирма] оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на подадената жалба. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на жалбата, съдът съобрази следното: Обжалваното решение е постановено след отменително решение №г. по адм. д. №г. на петчленен състав на Върховния административен съд. С него е отменено решение №г. по адм. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 6820/2005 Производството е по чл. 12 и следващите ЗВАС. Образувано е по жалба на В. В. М., от [населено място] срещу мълчаливия отказ на министъра на икономиката да прекрати служебното му правоотношение като главен директор на Главна дирекция “Сертификация и изпитване при Изпълнителна агенция “Сертификация и изпитване. Ответникът по жалба чрез своя представител счита същата за недопустима като подадена срещу ненадлежна страна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за недопустимост на жалбата. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на жалбата, съдът съобрази следното: Жалбоподателят е заемал длъжността главен директор в Главна дирекция “Изпитване и сертификация” при Д.. С ПМС №г. дирекцията се преобразува в Изпълнителна агенция “Сертификация и изпитване към министъра на икономиката, като според чл. 3 активите и пасивите, архивът, служебните и трудовите правоотношения на служителите на Главна дирекция “Изпитване и сертификация” преминават към Изпълнителна агенция “Сертификация и ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 7382/2005 Производството е по чл. 33 и следващите ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. Д. А., от [населено място] чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд. Счита обжалваното решение за неправилно поради противоречието му с материалния закон. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, съдът съобрази следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на директора на Р. [населено място], с която на основание чл. 76, т. 2 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/ му е наложена принудителна административна мярка забрана за напускане на страната, отказ ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 3589/2005 Производството е по чл. 12 и следващите ЗВАС. Образувано е по жалба на Съвета на нотариусите на Нотариалната камара срещу заповед №г. на министъра на правосъдието. Счита обжалваната заповед за незаконосъобразна и претендира отмяната й. Ответникът по жалба- министърът на правосъдието чрез представителя си намира жалбата за неоснователна. Заинтересованата по делото страна А. В. П., от [населено място] чрез своя пълномощник счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на подадената жалба. Жалбата е подадена в законоустановения 14-дневен срок за обжалване, считано от съобщаването на административния акт, видно от постъпването му с вх. №г. в Нотариалната камара. С обжалваната заповед на основание чл. 10, ал. 4 и 5 във връзка с чл. 34б Закона за нотариусите и нотариалната дейност /ЗННД/ министърът на правосъдието е наредил да се премести нотариус А. В. П. от район на действие- района на районен съд П. в района ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 7883/2004 Производството е по чл. 12 и следващите ЗВАС. Образувано е по жалба на кмета на община [населено място] срещу решение №г. на областния управител на област К.. Счита обжалваното решение за незаконосъобразно и претендира отмяната му. Ответникът по жалба и заинтересованата страна Д. И. П., [населено място] не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на подадената жалба. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на жалбата, съдът съобрази следното: С молба до длъжностното лице по гражданското състояние Д. И. П. е поискал издаване на удостоверение за наследници. Такова му е било издадено. Недоволен от съдържанието му, П. е подал жалба до кмета на [община]. С отговор, материализиран в писмо изх. №г. кметът на [община] е приел жалбата за неоснователна. П. е депозирал втора жалба до министъра на държавната администрация, който е приел, че ...