съдия Юлия Раева

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 3449/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Капман“ АД ЕИК[ЕИК] със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Три уши“ №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-област, с което e отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на Комисията за финансов надзор (КФН), с което по отношение на „Капман“ АД в качеството му на инвестиционния посредник е приложена принудителна административна мярка по чл. 276, ал. 1, т. 12 Закона за пазарите на финансови инструменти (ЗПФИ). В касационната жалба се сочат касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК: нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Мотивирано е становище за неправилност на извода за законосъобразност на мярката. Моли съда да отмени решението и да постанови друго по същество на спора, с което да отмени оспорения административен акт. Претендира разноски. Ответникът – Комисията за финансов надзор, чрез ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 553/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Национален филмов център“ (НФЦ) срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Перник, с което е отменена негова Заповед №г. Касационният жалбоподател сочи, че оспореното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК. Счита, че е неправилен изводът на съда за нарушения при оценката на процесния проект. Иска да бъде отменено обжалваното решение и вместо него да бъде постановено друго за отхвърляне на жалбата срещу административния акт. Ответникът – ЕТ „Натурекс – И. Христова [ЕИК], чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като се запозна със събраните по делото ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 2879/2021 Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Михайлов от гр. Пловдив, [адрес] срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу отказ изх. №г. на директора на Национално ТОЛ управление при Агенция „Пътна инфраструктура (АПИ) за корекция на техническа грешка при издаване на електронна винетка. В касационната жалба има оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 2 АПК. Отричат се аргументите на административния орган, възприети и от съда, че искането за корекция на електронната винетка е неоснователно. Моли да бъде отменено обжалваното решение и вместо него да бъде постановено друго за отмяна на отказа за корекция. Претендира присъждане на разноски по делото за двете съдебни инстанции. Ответникът – директорът ...