съдия Юлия Раева
Съдебни актове, докладвани от съдия Юлия Раева.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 6386/2018 Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020 г. (ОПИК) и главен директор на Главна дирекция „Европейски фондове за конкурентоспособност“ при Министерство на икономиката срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град в частта, с която е отменено класиране на проекти по чл. 35 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ), с което проектът на „Интерпред Партнер“ АД е класиран на 42 място в списъка с резервните проектни предложения в резултат на извършена техническа и финансова оценка; преписката е изпратена за ново произнасяне и са присъдени разноски в размер на 2 900 (две хиляди и деветстотин) лева в полза на „Интерпред Партнер“ АД. В касационната жалба са изложени оплаквания за недопустимост на съдебното решение, тъй ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 7630/2018 Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси“ (ОПРЧР) 2014-2020 г. и главен директор на ГД „Европейски фондове, международни програми и проекти“ в Министерството на труда и социалната политика срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменено негово Решение №г. в частта на т. 1 за одобряване на оценителен доклад за „ПМБ Индъстрис“ ООД ЕИК 160121541 и в частта на т. 4, с която проектното предложение на „ПМБ Индъстрис“ ООД ЕИК 160121541е класирано на 636-то място и е включено в списъка на резервните проектни предложения, преписката е изпратена за ново произнасяне и са присъдени разноски в полза на „ПМБ Индъстрис“ ООД ЕИК 160121541в размер на 1 700 (хиляда и седемстотин) лева. В касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ЮЛИЯ РАЕВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 10136/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Гоце Делчев Табак“ АД ЕИК 811155180 със седалище и адрес на управление гр. Гоце Делчев, ул. „Царица Йоанна №г., постановено по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, седмо отделение. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на „Гоце Делчев Табак“ АД срещу Решение №г. на заместник-председателя на Комисията за финансов надзор (КФН) и ръководител на управление „Надзор на инвестиционната дейност“ в частта, с която „Гоце Делчев Табак“ АД е задължено да не подлага на гласуване т. 4 и 5 от обявения дневен ред на извънредно общо събрание на акционерите, насрочено за 02.10.2015 г., съответно за 20.10.2015 г. в хипотезата на чл. 115, ал. 12 Закона за публичното предлагане на ценни книжа (ЗППЦК), вр. чл. 227, ал. 3 Търговския закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 684/2018 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на „Принц Фон Пройсен Кепитъл Лимитед АД ЕИК 203494225 със седалище и адрес на управление гр. София, район „Средец“, ул. „Аксаков №г. на Комисията за финансов надзор (КФН), с което е постановен отказ за издаване на потвърждение на проспект за първично публично предлагане на емисия в размер 3 000 000 (три милиона) броя обикновени, безналични, поименни, свободно прехвърляеми акции с право на глас, с номинална стойност 1 (един) лев и емисионна стойност 1,02 (един лев и две стотинки) лв. всяка и с ISIN код BG1100003158. В жалбата са изложени оплаквания, че административният акт е издаден при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и в несъответствие с целта на закона. Съгласно чл. 92, ал. 2 ЗППЦК регулаторът няма право да постанови отказ, ако не е дал преди това указания на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 6548/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Регионално развитие 2007 – 2013 г. и заместник-министър на регионалното развитие и благоустройството срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отменено негово Решение №г. за налагане на община Кюстендил на финансова корекция в размер на 5 % от всички реално извършени и допустими за верифициране разходи по всички договори, сключени в резултат на проведена процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет „Изработване на работни инвестиционни проекти по обособени позиции на обектите, включени в проект „Укрепване на капацитета на община Кюстендил за следващия програмен период 2014-2020 г.“ по Оперативна програма „Регионално развитие 2007 – 2013 г. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 6624/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП) срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменена негова Заповед №г. С посочената заповед на „Енерго-про Продажби“ АД 103533691 със седалище гр. Варна е забранено да използва нелоялна агресивна търговска практика по смисъла на чл. 68з, предл. второ Закона за защита на потребителите (ЗЗП). В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и присъждане на разноските по водене на делото за двете съдебни инстанции. По касационната жалба е постъпил отговор от ответника – „Енерго-про Продажби“ АД ЕИК, подаден чрез пълномощник – юрк. Харлова, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 6255/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Враца срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град в частта, с която е отхвърлена частично жалбата на община Враца срещу Решение от 06.02.2017 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014-2020 г.“ (ОПОС) и главен директор на Главна дирекция „Оперативна програма Околна среда в Министерството на околната среда и водите (МОСВ) за налагане на финансова корекция в размер на 10 % върху стойността на договор №г. с изпълнител „КОНСУЛГАЛ БГ ПАРТНЪРС“ ООД на стойност 5 577 922,38 лв. без ДДС. Касационният жалбоподател чрез процесуалния си представител адв. М. Русев САК навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 7419/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Сюлейман от [населено място], [община] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кърджали, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на началник сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР-Кърджали за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ) по чл. 171, т. 2а, б. б Закона за движението по пътищата (ЗДвП) – „прекратяване на регистрацията на ППС за срок 6 месеца. В касационната жалба са изложени доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон. Оспорват се изводите на съда от фактическа страна относно стойността на съдържанието на алкохол в кръвта на водача. Иска се отмяна на обжалваното съдебно решение и съдът да постанови друго, с което да отмени оспорената заповед. Ответникът – началник сектор „Пътна полиция“ към ОД на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 10309/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Петров от [населено място], [община], област Благоевград срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на началник група към ОД на МВР-Благоевград, РУ Сандански, за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ) по чл. 171, т. 1, б. б Закона за движението по пътищата (ЗДвП) – временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 6 месеца. В касационната жалба са изложени доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон. Съдът е достигнал до неправилен извод, че заповедта е издадена от компетентен орган. Иска се отмяна на обжалваното съдебно решение и съдът да постанови друго, с което да обяви за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 14478/2017 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 38, ал. 1 Закона за радиото и телевизията (ЗРТ). Образувано е по жалба на Р. Главчев срещу Решение №г. на Съвета за електронни медии (СЕМ), с което на основание чл. 32, ал. 1, т. 2 ЗРТ за генерален директор на Българската национална телевизия (БНТ) е избран К. Каменаров. В жалбата са изложени оплаквания, че решението на СЕМ е постановено в незаконен състав и са допуснати нарушения при формиране на волята на колективния орган. Съставените в хода на административното производство протоколи от заседания на СЕМ не са връчвани на жалбоподателя, нито са приложени към обжалваното решение при съобщаването му на жалбоподателя. Жалбоподателят счита, че СЕМ е извършил неправилна преценка на концепцията му – членовете на СЕМ не са взели предвид, че в концепцията на жалбоподателя е заложено телевизията да бъде духовен водач на народа, а при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.