съдия Юлия Раева

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 8625/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на мл. автоконтрольор I-ва степен в група „Охранителна полиция“ към Пето РУ „Златни пясъци“ при ОД на МВР – Варна срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Варна, с което съдът е отменил негова Заповед №г. за прилагане на М. Стойчев на принудителна административна мярка (ПАМ) по чл. 171, т. 1, б. д Закона за движението по пътищата (ЗДвП) – временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство на водач, който управлява моторно превозно средство с наложено наказание глоба, незаплатена в срока за доброволно заплащане – до заплащане на дължимата глоба. В касационната жалба са изложени аргументи, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон. Според касационния жалбоподател съдът неправилно е приел, че към момента на прилагане на мярката фишът е ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 1466/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на мл. автоконтрольор в сектор „Пътна полиция“ при Областна дирекция (ОД) на МВР – Габрово срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Габрово, с което съдът е отменил негова Заповед №г. за прилагане на И. Дългов на принудителна административна мярка (ПАМ) прекратяване на регистрация на пътно превозно средство (ППС) за срок от 6 (шест) месеца на основание чл. 171, т. 2а Закона за движението по пътищата (ЗДвП). В касационната жалба са изложени аргументи, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон. Касационният жалбоподател счита за неправилни изложените от съда мотиви, че тъй като 5 дни след прилагане на ПАМ водачът е преиздал документа с изтекла валидност, то заповедта не съответства на целта на закона. Ответникът – И. Дългов от [населено място] не изразява ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 2228/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано e по касационна жалба на младши полицейски инспектор в 02 група, 01 сектор на ОПП-СДВР срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което са отменени негова Заповед №г. за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ) по чл. 171, т. 1, б. д Закона за движението по пътищата (ЗДвП) – временно отнемане на свидетелството за управление на МПС до заплащане на дължимата глоба, както и Заповед №г. за поправка на очевидна фактическа грешка в горната заповед. В касационната жалба са изложени оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Според касационния жалбоподател от събраните по делото доказателства безспорно се установява, че водачът е управлявал автомобила си, без да изпълни задължението си по чл. 190, ал. 3 ЗДвП за ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 8312/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Тодоров от [населено място] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на началник група към ОД на МВР-Благоевград, сектор Пътна полиция Благоевград, за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ) по чл. 171, т. 1, б. б Закона за движението по пътищата (ЗДвП) – временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 6 месеца. В касационната жалба са изложени доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Представено е окончателно съдебно решение, с което е отменено Наказателно постановление №г. на началник група към ОД на МВР-Благоевград, сектор Пътна полиция Благоевград в ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 7021/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Комисията за защита на потребителите срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменена негова Заповед №г. С посочената заповед на „Техномаркет България“ АД е забранено да използва заблуждаваща нелоялна търговска практика по чл. 68в, вр. чл. 68е, ал. 2, предл. трето, вр. чл. 68г, ал. 4 Закона за защита на потребителите (ЗЗП). В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и решаване на спора по същество. Претендират се разноските по водене на делото за двете съдебни инстанции. По касационната жалба е постъпил отговор от ответника – „Техномаркет България“ ...