съдия Мира Райчева

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 377/2022 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по две касационни жалби срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка, вх. №г., с което на основание чл. 215, ал. 2, т. 3 и ал. 3 ЗОП и чл. 217, ал. 1 ЗОП е отменено като незаконосъобразно Решение №г. на Директора на дирекция “Управление на собствеността и материално- техническо осигуряване – упълномощен възложител, съгласно заповед №г. на Министъра на външните работи, за определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Застраховане на движимо и недвижимо имущество, собственост на Република България извън страната, предоставено за управление на МВнР“, открита с Решение №г. на възложителя, и преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата за възлагане на обществена поръчка, съгласно дадените указания. Първата касационна жалба ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 11981/2021 Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Кмета на Община Карнобат, представляван от адв. М. Овагемова, срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение. Претендира се и присъждане на разноски. Ответникът – “Брилянт- Слънчев бряг ООД не изразява становище по касационната жалба. Ответниците – „Технострой – инженеринг 99“ АД и „Технопътстрой“ ЕООД, също не изразяват становища по касационната жалба Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че решението на КЗК, като правилно и законосъобразно, следва да бъде оставено в сила. Върховния административен ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 11149/2021 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), приложими на основание чл. 216, ал. 7 Закона за обществените (ЗОП). Образувано е по жалба на „Ековат – България“ ЕООД, представлявано от управителя Р. Фиданов, чрез адв. Л. Сираков, срещу решение №г. постановено по преписка, вх. №г. от Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), в частта, с която е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на изпълнителния директор на „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД за класиране на участниците и определяне на изпълнител по обособена позиция №гане на обществена поръчка с предмет: „Почистване на сервитути на електропроводи от преносната мрежа на Р България, обслужвани от ЕСО ЕАД“. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на процесуалния и материалния закон, и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че неправилно е отстранен от участие в процедурата, доколкото комисията, назначена да ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 11045/2021 Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Кмета на Община Златица, приподписана от процесуалния представител адв. Клечкова- Димитрова, против решение №г., постановено по преписка №г. от Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/. Касаторът оспорва изводите на КЗК и твърди, че обжалваното решение е незаконосъобразно. Според него, Комисията неправилно е приела, че не са били налице основанията по чл. 110, ал. 1, т. 5 и т. 8 ЗОП за прекратяване на процедурата за възлагане на обществена поръчка. Претендира отмяна на обжалваното решение, при което да бъде отхвърлена жалбата на “Бабачев Консулт” ЕООД, с която е сезирана КЗК, ведно с присъждане на направените за производството разноски. В открито съдебно заседание, чрез процесуалния си представител, касаторът поддържа жалбата и направените с нея искания, като противопоставя и възражение за прекомерност на претендираното ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 11872/2021 Производството е по чл. 216, ал. 7 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по жалба на „Ековат – България“ ЕООД, представлявано от управителя Р. Фиданов, чрез адв. Л. Сираков, срещу решение №г. постановено по преписка, вх. №г. от Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), в частта, с която е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на изпълнителния директор на „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД за класиране на участниците и определяне на изпълнител по обособена позиция №гане на обществена поръчка с предмет: „Почистване на сервитути на електропроводи от преносната мрежа на Р България, обслужвани от ЕСО ЕАД“. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на процесуалния и материалния закон, и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че неправилно е отстранен от участие в процедурата, доколкото комисията, назначена да я проведе, не е изпълнила задължението си да разгледа детайлно ...