всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Мира Райчева

Съдебни актове, докладвани от съдия Мира Райчева.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 6248/2021 6 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на К. Гюлчин, подадена чрез пълномощника адвокат Р. Колева, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата й против заповед №г. на Началник група „Миграция“ към ОДМВР Сливен, с която основание чл. 40, ал. 1, т. З и т. 5 ЗЧРБ й е наложена принудителна административна мярка по чл. 39а, ал. 1 ЗЧРБ “Отнемане на правото на пребиваване в Република България”. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснователност – – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът неправилно е възприел като невярно изразеното К. Гюлчин желание да се установи трайно на територията на страната, без в действителност да е имала такова намерение, тъй като в представената от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 10931/2021 Производството е по реда на чл. 145 и следващите, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 58, ал. 1 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по жалба на Инициативен комитет за издигането на П. Низамов като независим кандидат за народен представител в изборите за народно събрание на 14.11.2021г. срещу решение №г., постановено от Централната избирателна комисия. Релевирани са доводи, че решението е издадено при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с приложимия материален закон. Отправено е искане за неговата отмяна и и връщане на преписката на Централна избирателна комисия за ново произнасяне със съответни задължителни указания от страна на съда, да бъде отменен отказа на “Българската Национална Телевизия” да допусне Инициативния комитет до участие във формите на безплатно отразяване на предизборна кампания за изборите за Народно събрание, насрочени за 14.11.2021г. Централната избирателна комисия не е изразила становище по оспорването. Заинтересованата страна П. Низамов не е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 6450/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на МВР–Кърджали, подадена чрез процесуален представител юрисконсулт М. Петрова, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Кърджали, с което съдът е отменил негова заповед №г. за отнемане правото на постоянно пребиваване в страната на М. Чолакоглу, гражданин на Република Турция. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в противоречие с материалния закон и необоснованост – основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които претендира отмяната му. Ответникът – М. Чолакоглу, в представен писмен отговор чрез процесуалния му представител адвокат Е. Пенчева, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на разноски за двете инстанции. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, четвърто отделение приема касационната жалба за допустима, като подадена от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 6032/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Консулското длъжностно лице в Посолството на Република България в Техеран, Ислямска Република Иран, чрез пълномощника юрк. Василева, срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град /АССГ/, с което съдът, по оспорването на Ф. Гадеси, е отменил отказ за издаване на виза “С” по заявление рег. №ган за ново произнасяне по заявлението за издаване на виза. Релевирани са касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – напревилно приложение на процесуалния и материалния закон и необоснованост. Отправено е искане за отмяна на обжалваното съдебно решение и постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата на Ф. Гадеси, гражданин на Ислямска Република Иран срещу отказ за издаване на виза, връчен на 28.01.2021г. на консулското длъжностно лице в посолството на РБ в Техеран, Ислямска република Иран. В съдебно заседание пълномощникът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 7632/2021 Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби. Първата касационна жалба е на “Бюро за охрана и сигурност – ИТ” ЕООД срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г., в частта му, с която е оставена без уважение жалбата му срещу решение №г. на председателя на Държавна агенция за бежанците (ДАБ) при Министерския съвет (МС) за класиране на участниците и определяне на изпълнител в частта по обособена позиция №града и териториалните поделения на ДАБ при МС”. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение в посочената му част, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваната част от решението на КЗК и връщане на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ТАНЯ КОМСАЛОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 1843/2021 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане от „Асарел- Медет“ АД, гр. Панагюрище, представлявано от изпълнителния директор инж. Д. Николов, чрез адв. И. Мишева, за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, петчленен състав на първа колегия, с което е оставено в сила решение №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, постановено по адм. дело №г., с което е отменено Решение по оценка на въздействието върху околната среда №г. от 04.05.2012 г. на Министъра на околната среда и водите, с което е одобрено осъществяването на инвестиционно предложение за „Разширяване промишлената площ на „Асарел Медет“ АД, гр. Панагюрище, и преписката е изпратена на Министъра на околната среда и водите за ново произнасяне. В искането за отмяна, на първо място, са релевирани подробни съображения в подкрепа на тезата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 5988/2021 Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Обединение “Акваинвест”, представлявано Д. Захаринова, чрез пълномощника адв. Латева, с участници в обединението “Захаринова Нексиа ООД, “Уотър Енвайро Проджект” ЕООД и “Глобал Адвайзърс” АД, срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на касатора срещу Решение №г. на зам.- министърa на регионалното развитие и благоустройството за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Регионални прединвестиционни проучвания (РПИП) за обособените територии, обслужвани от новоконсолидирани ВиК оператори в шест обособени позиции“, в частта по обособена позиция №г. на възложителя. С касационната жалба се твърди, че обжалваното решение на КЗК е постановено в нарушение на материалния закон и е неправилно, немотивирано и незаконосъобразно. Иска се отмяната му и произнасяне по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 6607/2021 Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба ДЗЗД “Енчевгруп” / с участници в него “Енчевгруп” ЕООД и “ЕИВ” ООД/ срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г., с което е отменено като незаконосъобразно Решение №г. на Зам.-кмета на община Пловдив за определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Изграждане на улица „Владая“ от ос. т. 102, ос. т. 95 до ос. т. 84 и връзка с бул. „Марица от ос. т. 84 до ос. т. 11, квартал трети по плана на Многофункционална зона „Изток“, гр. Пловдив, открита с Решение №г. на възложителя, като преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата от етап разглеждане на техническите предложения на участниците, съобразно дадените указания. С касационната жалба се твърди, че обжалваното решение на КЗК е постановено в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 5198/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез юрисконсулт С. Гачев, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-София град, с което е отменено като незаконосъобразно негово уведомително писмо за отказ за одобрение изх.№г., с което е отхвърлено заявление на „Милки груп Био“ ЕАД да бъде избрано за изпълнител по схема „Училищно мляко“ за доставяне на млечни продукти в 500 учебни заведения, посочени в Таблица №го и преписката е върната на органа за ново произнасяне, при съобразяване със задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона. Релевирани са доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на съдопроизводствени правила, противоречие с материалния закон и необоснованост – основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – „Милки груп ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 4850/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез юрисконсулт А. Иванова, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Русе, с което е отменен като незаконосъобразен негов мълчалив отказ, формиран по повод искане на „Дипом“ ООД за промяна на договор №г. и преписката е върната на органа за произнасяне, при съобразяване със задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона. Изложени са доводи за недопустимост и неправилност на решението, като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост – основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – „Дипом“ ЕООД, със седалище [населено място], чрез процесуалния си представител адвокат С. Цанева, излага становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на разноски по приложен списък. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 12829303132109 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form