съдия Мира Райчева
Съдебни актове, докладвани от съдия Мира Райчева.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 11689/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуален представител юрисконсулт П. Георгиева, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Хасково. Релевирани са доводи за необоснованост на решението, допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му ведно с присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – „БЕМ – Българско екологично мляко” ООД, чрез процесуалния си представител адвокат Р. Назарян, оспорва касационната жалба и претендира присъждане на разноски по приложен списък. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, четвърто отделение намира, че касационната жалба е допустима, като подадена от легитимирано лице в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 5938/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Н. Парушев, чрез адв. Геричанов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен. В касационната жалба се сочат доводи за неправилност и необоснованост на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът иска от съда да отмени решението и да уважи изцяло исковата му претенция, като присъди претендираното обезщетение за неимуществени вреди. В съдебно заседание касационният жалбоподател се представлява от адв. Костов, който отправя искане до съда да отмени отхъврлителното решение на административния съд ивместо него да постанови друго, с което да присъди изцяло претендираната сума като обезвреда, за да може Парушев да получи поне минимална утеха за вредите, които са му нанесени от смъртта на неговия син. Постъпили са иписмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРА РАЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 7049/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури, представлявана от изпълнителния директор доц. д-р Г. Николов, подадена от пълномощника юрисконсулт Е. Илиев срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Русе, в частта, с която агенцията е осъдена да заплати на Н. Николов сумата от 150 лева, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди и сумата 3 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди за периода от 10.01.2013г.- 12.04.2013г., в резултат на отменено наказателно постановление №г. на Началник сектор “Рибарство и контрол”, гр. Русе, ведно със законната лихва от 12.04.2013г. (датата на влизане в сила на съдебното решение, с което е отменен като незаконосъобразен административния акт) г. до окончателното плащане. Касационният жалбоподател счита решението в обжалваната част за неправилно- незаконосъобразно и необосновано, като отправя искане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 10112/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник – председателя на Държавната агенция за бежанците (ДАБ) срещу Решение №г., постановено по адм. дело №град (АССГ) за 2017 г., 14 състав. С него е отменено Решение №г., издадено от настоящия касационен жалбоподател. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради допуснато нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че първоинстанционният съд неправилно е приел за приложими чл. 67д, ал. 2 и ал. 3 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ), както и това, че след обратното приемане на чужденката производството за предоставяне се възобновява служебно, без да е необходимо отново да бъде подадена молба. Поддържа се становище, че в спорната хипотеза приложение намира чл. 77, ал. 3 ЗУБ предвид липсата на предпоставките на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 13894/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Държавна агенция за бежанците (ДАБ) подадена, чрез пълномощника юрисконсулт Д. – Трайкова срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд София– град, с която е отменено Решение №г. на председателя на ДАБ, в частта относно отказа да бъде предоставен хуманитарен статут на Д. Хусейн – гражданин на Ирак. В жалбата се поддържат твърдения за неправилност на съдебното решение, като постановено при съществено нарушение на материалния закон, съдебнопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът неправилно е приел, че по отношение на чужденеца са налице предпоставките за предоставяне на хуманитарен статут на основание чл. 9, ал. 1, т. 3 ЗУБ. Посочва се, че в гр. Синджар не се водят бойни действия и не е налице безогледно насилие. Сочи, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 6759/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на Р. Маноев против решение №г., постановено по адм. д №г. на Административен съд Враца. Релевира оплакване за неговата неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на решението. Ответникът – Общински съвет – Козлодуй, чрез адв. Здравкова и адв. Янков изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендират разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на съдебния акт. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество, но неоснователна. С обжалваното решение тричленен състав на Административен съд – Враца е отхвърлил жалбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРА РАЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 6900/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Агенция “Митници”, чрез пълномощника С. Йорданова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд- Пловдив. В касационната жалба се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК и се иска отмяна на съдебния акт, а в условията на алтернативност – намаляване на размера на присъденото обезщетение. В съдебна заседание касаторът се представлява от юрк. Георгиева, като се поддържат подробно развитите оплаквания в касационната жалба. Прави се възражение за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение пред настоящата инстанция. Подадена е и частна жалба Агенция “Митници”, чрез процесуалния представител С. Йорданова, против определение №г. по адм. д. №г. на АС- Пловдив, с което е оставено без уважение искането, предявено от юрисконсулт Йорданова, в качеството й на процесуален представител на Агенция “Митници”, за изменение на постановеното решение в частта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 13848/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 90, ал. 3 Закона за убежището и бежанците. Образувано е по касационна жалба на председателя на Държавна агенция за бежанците, подадена чрез юрк. Трайкова, срещу решение №г., по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменено решение №г. на Председателя на Държавната агенция за бежанците. В жалбата се излагат съображения, че обжалваното решение, е неправилно поради нарушение на материално-правни норми, нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди, че изискването за уведомяване на Дирекция „Социално подпомагане, е само в случаите на изслушване на дете, както и когато се касае за непридружени малолетни или непълнолетни, какъвто не е настоящия случай. Моли да се отмени решението на АССГ и да се потвърди административния акт. Ответната страна – М. Хъдър, лично и като законен представител на малолетното си дете Ч. Рашид, гражданини ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 14614/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационна жалба, подадена С. Мене – гражданка на Нигерия, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град. В жалбата мотивирано поддържа оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на процесуалния и материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. В съдебно заседание касаторката се представлява от адв. Хасан, която поддържа жалбата и отправя допълнителни доводи в подкрепа на изложеното в нея. Ответникът – Държавна агенция за бежанците (ДАБ) към Министерски съвет на Република България, чрез юриск. Чолаков изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховната административна прокуратура, чрез участващия по делото прокурор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Излага доводи, че при издаване на оспореното решение са спазени материалноправните и процесуалноправни разпоредби на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 7745/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] дол, чрез пълномощника си адв. Бюкюджян, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна, с което е отменен отказа за издаване на пропуск за преминаване на МПС, собственост на Д. Й. Димов по [улица]на Община Вълчи дол обективиран в Писмо с изх. №г на кмета на Община Вълчи дол. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Моли обжалваното решение да се отмени като вместо него се постанови друго по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата срещу оспорения административен акт. Ответникът по жалбата – Д. Й. Димов от гр. Вълчи дол, в представен по делото писмен отговор на касационната жалба, чрез адв. Димитрова и адв. Бориславова счита същата за неоснователна и моли обжалвания съдебен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.