всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Румяна Борисова

Съдебни актове, докладвани от съдия Румяна Борисова.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 и сл. от Закона за обществените поръчки /ЗОПК/ вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на „Мини Марица-изток“ ЕАД, гр. Раднево, представляван от процесуалния представител адвокат Дойнов срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е отменено като незаконосъобразно решение №г. на изпълнителния директор на „МИНИ МАРИЦА – ИЗТОК“ ЕАД за определяне на изпълнител по процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка на двукомпонентни износоустойчиви шини.“, открита с решение №г. на възложителя, с уникален №00265-2022-0032в ЦАИС ЕОП, върната е преписката на възложителя за продължаване на процедурата от етап разглеждане на представените от „АБ-ХАНДЕЛС“ ЕООД, „Сезар Трейд ЕООД и „Пан“ ЕООД писмени обосновки в съответствие с чл. 72, ал. 3 ЗОП и при съобразяване с мотивите, изложени в решението е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Кооперация „Панда, гр. София, представлявана Е. Каменова-Цанкова и процесуални представители адвокати Димова и Александров срещу решение №г., постановено по преписка №година на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на заместник-министъра на финансите и оправомощен възложител за определяне на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка, чрез сключване на рамково споразумение, с предмет: „Доставка на канцеларски материали за нуждите на органите на изпълнителната власт и техните администрации”, открита с решение №г. на възложителя, уникален номер на поръчката в РОП 00210-2022-0016. Твърди се неправилност на решението на КЗК поради наличие на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена В. Петкова, чрез пълномощник адв. Кожухарова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на В. Петкова против решение №г. за налагане на финансова корекция и решение за поправяне на очевидна фактическа грешка №г., издадени от директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие – Ямбол. Осъдена е и да заплати на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие – Ямбол направените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 (сто) лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението, като необосновано и издадено в противоречие с приложимия материален закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила – основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: РУМЯНА БОРИСОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ТОДОР ПЕТКОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е във връзка с искане, подадено Консорциум “Интини – Сиконко” ДЗЗД, гр. София, чрез процесуалния представител адвокат Б. Петров, за отмяна на влязло в сила решение №г., на основание чл. 239, т. 4 АПК, постановено Върховния административен съд, първо отделение, по адм. дело №г., с което е оставено в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. Според молителя са налице основания за отмяна по реда на чл. 239, т. 4 АПК, тъй като за същото искане и за същото основание има влязло в сила решение на ВАС – решение №6059/10.05.2018 г., постановено по адм. дело №1702/2018 г., като второто по време решение противоречи на първото. Ответникът – директорът на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. София ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Инд ЕКС Трейд ЕООД, гр. Ихтиман, представлявано от Р. Тодоров и процесуален представител адвокат Димов срещу решение №г., постановено по адм. дело №година на Административен съд София област, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на директора на ТП ДГС Ихтиман, с която е обявено класиране на кандидатите след проведен търг с тайно наддаване за продажба на стояща дървесина на корен от обект №г е бил обявен със заповед №РД-07-195 от 6.12.2021 г. Твърди се неправилност на решението на първата инстанция поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди липса на произнасяне от съда на оплакванията срещу решението за обявяване на търга поради наличие на условия, ограничаващи потенциалните участници. Иска отмяна на съдебното решение и връщане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Джунти психометикс България“ ЕООД, представлявано от И. Илиев и процесуални представители адвокати Дахлянова и Райчев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София област /АССО/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което решение е установено, че не е извършено нарушение по чл. 29, по чл. 35, ал. 2 и по чл. 36, ал. 1 ЗЗК от страна на „Прометрикс“ ООД, [ЕИК] със седалище и адрес на управление гр. София, както и, че не е извършено нарушение по чл. 29, по чл. 35, ал. 2 и по чл. 36, ал. 1 ЗЗК от страна на „Фондация Хестия“, [ЕИК] със седалище и адрес на управление гр. София. В касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Бригада Нов Дом“ ООД (неправилно изписана в касационната жалба, като „Бигада), представлявана Г. Генов, чрез пълномощните адв. В. Хаджиев и адв. В. Димова, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което в производство по реда на чл. 256 АПК е отхвърлено искането на настоящия касатор да бъде осъден областният управител на Област София за издаде заповед за деактуване на ПИ с идентификатор 68134.705.1485/стар идентификатор 68134.705.1060/, находящ се в гр. София, улица „Слатинска, обективирано в жалба срещу бездействие на областния управител на Област София по заявление с рег. №г. и е осъдено дружеството да заплати на Областната администрация на Област София сумата в размер на 100/сто/ лева, представляваща разноски по производството. С касационнат жалба се иска отмяна на решението и се претендира ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба П. Георгиев, подадена чрез процесуалния представител адвокат К. Киров, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Добрич, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на Община Балчик и е осъден да заплати направените по делото разноски. С касационната жалба се развиват доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и произнасяне по същество, при което заповедта да бъде отменена и преписката да бъде върната на административния орган за продължаване на процедурата по провеждане на търга. Претендират се разноски за две инстанции по приложен с молба от 09.01.2023 г. списък. Ответникът – кмета на Община Балчик, чрез процесуалния представител ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на А. Абуд, гражданин на Сирия чрез адвокат Костадинов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Хасково, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на заместник председателя на Държавната агенция за бежанците /ДАБ/, с което е постановен отказ да се предостави на лицето статут на бежанец и хуманитарен статут. Твърди се неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения н съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развиват се кратки доводи в касационната жалба. Поддържат се изложените оплаквания и в съдебното заседание. Иска отмяна на съдебното решение, отмяна на административния акт и връщане на преписката за ново произнасяне.. Заместник-председателя на Държавната агенция за бежанците към Министерски съвет на Република България, чрез процесуалния представител оспорва ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 8м ал. 4, предл. първо Закона за устройството на черноморското крайбрежие вр. с чл. 178 Закона за концесиите, вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две жалби /по смисъла на препращатата норма на чл. 178, ал. 3 Закона за концесиите, в която се визира прилагане разпоредбите на глава 12 АПК – Касационно производство, са касационни жалби/: Първата е подадена от Министерски съвет на Република България, чрез процесуалните представители срещу решение №година, постановено по преписка №година на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/. С него е отменено като незаконосъобразно решение №г. на Министерски съвет за прекратяване на процедурата за възлагане на концесия за морски плаж „Созопол – запад, община Созопол, област Бургас, процедура, открита с Решение №г. на Министерски съвет, върната е преписката на концедента за продължаване на процедурата, съобразно мотивите, изложени в решението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1242526272836 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form