Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Румяна Монова

Съдебни актове, докладвани от съдия Румяна Момова.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 3332/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез управителя М. А. З., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Хасково, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Решение №г. на Началника на Митница С.. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е необосновано и противоречи на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. С молба от 04.06.2012 г. прилага писмени доказателства. По подробни съображения изложени в жалбата моли да бъде отменено решението на АС-Хасково и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде отменено решението на Началника на Митница С.. Ответникът – Началникът на Митница С., в писмена молба, излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховен административен съд, първо отделение, като взе предвид разпоредбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Монова

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети юли две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 6510/2012 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по жалба, подадена от [фирма] – [населено място] против Решение №г. постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./. С жалбата са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на административнопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Комисия за защита на конкуренцията не взема становище по жалбата. Ответникът [фирма] не изразява становище по жалбата. Заинтересованата страна [фирма] в съдебно заседание и в приложена по делото писмена защита мотивира становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата, поради което предлага обжалваното решение като правилно да бъде потвърдено. Върховният административен съд като прецени събраните по делото писмени доказателства и становищата на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Монова

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 3333/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез адв. Д. Д., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], трети състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството, против Ревизионен акт №г., издаден от ТД на НАП – [населено място], поправен с РА №г., в частта му, потвърдена след обжалване по административен ред с Решение №г. на директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП. Развива подробни съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и иска отмяната му, както и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – директор на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП я оспорва ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Монова

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 5193/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК и чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „ВМ+К Инвест” Е., [населено място], подадена чрез управителя Б. А. Г., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, ХІІ състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, в обжалваната част, с която за данъчен период м. август 2010 г. на дружеството не е признато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 3120 лв. по фактура №г., издадена от [фирма], ведно с прилежащите лихви за несвоевременно разчитане с бюджета, вследствие на коригирания резултат за този данъчен период. Твърди се, че решението е постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните норми, нарушения ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Монова

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 16678/2011 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, вр. с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията. Образувано е по жалба на [фирма], представлявано от изпълнителния директор С. Кнатраджиев срещу решение №година, постановено по преписка №година на К., с което е установено, че не е извършено нарушение на чл. 36, ал. 1 З. от страна на [фирма], [населено място]. Твърди се, че решението на комисията е неправилно. Развиват се подробни съображения и се иска отмяна на постановеното решение на К.. Ответникът по така подадената жалба – К. не взема становище по нея. Ответникът – [фирма], чрез процесуалния си представител оспорва така подадената жалба в съдебно заседание и предсатвена по делото писмена защита. Върховен административен съд, четвърто отделение, като взе предвид доводите в жалбата, мотивите в решението на К. и данните о делото, преценява следното: Жалбата е подадена в срок и от надлежна страна, разгледана ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Монова

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 13200/2011 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от процесуалния представител на Сдружение с нестопанска цел „Македонско културно-просветно дружество „Г. Д.” против Решение от 17.06.2011г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд. Твърденията в жалбата са за неправилност на обжалваното решение с посочени отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, като конкретните доводи са за нарушение на материалноправната разпоредба на чл. 31, ал. 1 ЗОС. Изложено е, че съдът неправилно е квалифицирал основанието за отмяна на отчуждаването като такова по чл. 2 ЗВСНОИ по ЗТСУ и др., и не се е съобразил с „общата разпоредба на чл. 31 ЗОС”. Иска отмяна на решението и жалбата да бъде уважена със законните последици. Ответната страна – Кмета на Столична община чрез процесуалния си представител в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Монова

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 8327/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на И. Г. И. от гр. П., подаден чрез адв. М. С., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив, І отделение, ІV състав, с което е отхвърлена жалбата на лицето срещу ревизионен акт №г., издаден от ТД П. на НАП, И. П., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция ”Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при ЦУ на НАП, с който на жалбоподателя са определени допълнително задължения за данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./, както следва: за 2000 г. – 739,37 лева и лихви 929,51 лева, за 2001 г. – 773,02 лева и лихви 858,47 лева, за 2002 г. – 590,15 лева и лихви 575,57 лева, за 2003 г. – 649,67 лева и лихви 550,29 лева, за 2004 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Монова

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 2724/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], подадена чрез управителя Радост Я., против решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд Бургас, с което е отхвърлено оспорването му срещу ревизионен акт №г. издаден от ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция “О.” при НАП [населено място]. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно, незаконосъобразно и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на съдебното решение и РА, по подробни съображения, изложени в касационната жалба, претендира разноски. Ответникът- директор на дирекция “О.”, [населено място] при ЦУ на НАП не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, VІІІ отделение счита, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Монова

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ПЕНКА ГЕТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 3359/2012 Производството е по чл. 210, ал. 3 във вр. с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационен протест на Окръжна прокуратура – [населено място], подаден срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административния съд – В.. В касационния протест се поддържат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците Кметът на [община] и Ц. М. И. не са изразили становище по допустимостта и основателността на протеста. Ответникът П. И. Д. чрез процесуалния си представител в писмено възражение, в съдебно заседание и в писмена защита от 18.05.2012г. изразява мотивирано становище за неоснователност на касационния протест. Представителят на Върховна административна прокуратура дава подробно заключение за неоснователност на касационния протест. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид доводите на страните и провери решението при спазване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Монова

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 8594/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез адв. Х. С., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Пловдив, първо отделение, ХVІІІ състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Решение за възникване на митническо задължение №г. на Началник Митница П., потвърдено с Решение №г. на Директора на Агенция “Митници”. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развива подробни съображения в касационната жалба и представената по делото молба-становище. Иска отмяна на съдебното решение. Ответникът – началника на Митница П. в писмена молба с характер на писмена защита излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Заинтересованата страна – ТД на НАП [населено място] не изразява становище по касационната жалба Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Монова

<<< 1323334353683 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form