съдия Светлозара Анчева

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Интерком Груп“ ООД – гр. Варна чрез процесуалния си представител адв. Р. Русков срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Варна, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. Варна при ЦУ на НАП за ангажиране на отговорност по чл. 177 ЗДДС в размер на 112 537,78 лв. и лихви – 65 234,55 лв. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно постановено поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Ерхоум – 2“ ЕООД със седалище и адрес на управление в с. Ястребово, Област Стара Загора чрез пълномощника си адв. Н. Чакъров срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. Пловдив при ЦУ на НАП в частта за отказан данъчен кредит в общ размер от 34 438 лв. по фактури, издадени от „АА2018“ ДЗЗД, „КА – 66“ ДЗЗД, „СГХ – Логис“ ЕООД и „Вита Фрукт Логистик“ ЕООД и прилежащи лихви в общ размер ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ – София при ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град, с което е отменена заповед №г. на същия началник за налагане на принудителна административна мярка на ДЗЗД „Хава – гр. София „запечатване на търговски обект – магазин за обувки, находящ се в гр. София, ул. „Бадемова гора №го за срок от 3 дни на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а и б. д ЗДДС“. Релевира се оплакване, че обжалваното решение е неправилно поради допуснато нарушение при прилагането на материалния закон и необоснованост, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател от доказателствата по делото по безспорен начин се установява, че ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ при Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП – гр. София срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град, с което е отменена заповед №г. на същия началник за налагане на принудителна административна мярка /ПАМ/ на „К Комерс 2019“ ЕООД – гр. София „запечатване на търговски обект – туристическа каравана, находящ се в гр. София, [улица] забрана за достъп до него за срок от 14 дни“ на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а и чл. 187, ал. 1 ЗДДС. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно постановено поради допуснати нарушения при прилагането на материалния и процесуалния закон, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател съдът ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Е. Райчева, изпълняваща длъжността директор на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. Пловдив при ЦУ на НАП съгласно заповед №г. на изпълнителния директор на Национална агенция за приходите срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Пазарджик, с което по жалба на „Лео Газ 80“ ЕООД – [населено място], Община Септември, Област Пазарджик е отменен РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Пловдив, потвърден с решение №653/16.11.2018 г. на директора на посочената по – горе дирекция за ангажиране отговорността на дружеството по чл. 177 ЗДДС в размер на 12 121,85 лв. и лихви – 7 845,79 лв. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е ...