съдия Светлозара Анчева

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9458/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4, ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение от 28.04.2001 год., постановено по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалба срещу ДРА №год. на ТДД-гр. В., с което са определени данъчни задължения на дружеството: данък върху печалбата в размер на 72 649 лв. и лихва от 47 957,97 лв.; вноски във фонд “Мелиорации” от 1108 лв. и лихви 734,01 лв.; ДДС, произтичащо от непризнат данъчен кредит в размер на 3 038, 14 лв. и лихва от 2 341,40 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради противоречието му с материалния закон по съображения развити в жалбата и писмената защита на процесуалния представител. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховна ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9455/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4, ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е е отменен ДРА №год. на ТДД-гр. Б., с което е потвърдено решение №год. на Регионалния данъчен директор и е признато правото на данъчен кредит в размер на 226 529 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на решението – чл. 218б, б. в, ГПК във връзка с чл. 11, ЗВАС. Подробни съображения са развити в касационната жалба. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба [фирма]-гр. Б. чрез процесуалния си представител моли обжалваното решение да се остави в сила, тъй като правилно съдът е приел, че е налице право на данъчен кредит, тъй като са били всички предпоставки ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9457/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби на Р.-гр. В. и [фирма]-гр. В. срещу решение от 15.08.2001 год., постановено по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд. В касационната жалба на Р. – [населено място], която обжалва изцяло решението на съда. Релевират се оплаквания за недопустимост на решението в часта, в която е е отменен ДРА №год. и потвърждаващото го решение №год. на Регионалния данъчен директор за непризнаване на данъчен кредит за м. август 1999 год. и е върната преписката на административния орган за назначаване на нова данъчна ревизия при спазване правилата на глава Х от Д., тъй като съдът се е произнесъл по предмет, различен от обжалвания от [фирма]. Релевират се и оплаквания за неправилност на решението в частта, в която е отменен ДРА и потвърждаващото го решение за ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9454/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4, ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 21.05.2001 год., постановено по адм. дело №год. по описа на Софийски градски съд, с което е отменен ДОА №год. на Началника на ДС “С.” и потвърдителното решение №год. на Началника на СТУДА, с които на [фирма] не е признато правото на данъчен кредит в размер на 2 486 000 лв. и лихва в размер на 2 452 935 лв. /недоминирани лева/. Релевират се оплаквания за неправилност на решението – чл. 218б, б. в ГПК поради нарушение процесуалния и материалния закони, тъй като е недопустимо да се признае данъчен кредит с различни стойности – между фактурите и отразеното в дневника за продажбите. Иска се присъждане и на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба [фирма] ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9453/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение от 31.05.2001 год., постановено по адм. дело №год. по описа на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата /непрецизно в диспозитива е отразено “оставя без уважение/ на дружеството срещу ДОА №год. на Началника на Данъчна служба по ДДС и потвърждаващото го решение №год. на Началника на СТУДА. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, както и съдът не се е съобразил с доказателствата по делото. Претендират се разноски. Ответникът по касациионната жалба Р. /ТДД/ – [населено място] чрез процесуалния си представител моли жалбата да се отхвърли като неоснователна, тъй като не е доказано по безспорен начин, че е налице начисляване на ДДС, а доставчикът е възпрепятствувал данъчните органи, не се ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9450/2001 Производството е по реда но чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4, ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма]- [населено място], Област М. срещу решение от 31.07.2001 год., постановено по адм. дело №год. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №год. на ТДД, с който не е признат данъчен кредит за периода от 01.12.1999 год. до 31.-12.1999 год. и от 01.06.2000 год. до 30.06.2000 год. В останалат част решението като необжалвано е влязло в законна сила. В касационната жалба оплакванията се свеждат до неправилност на решението в обжалваната му част – отменително основание по чл. 218б, б. в, ГПК – съществени процесуални нарушения и нарушения на материалния закон, които се свеждат до:1/. като основание за непризнаване на данъчния кредит в ДРА е посочен чл. 109, ал. 11, Д., а съдът е приел, че е нарушен ...