30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Светлана Борисова

Съдебни актове, докладвани от съдия Светлана Борисова.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 6928/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 166, ал. 3 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба от заместник изпълнителния директор на ДФ “Земеделие – С., чрез процесуалния представител М. А., против решение №г. по АД №г. по описа на Административен съд – Велико Търново. В жалбата поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди, че земеделският производител С. Г. К. е заявил за подпомагане площи, които въобще не е ползвал и този факт е бил известен още към датата на кандидатстването му към фонда. Изтъква, че извършените проверки и наложените санкции са въз основа на приетия Консолидиран план за действие за подобряване дейността на И. (2009 г.). В жалбата уточнява начина на изчисляване на санкцията, посочена в оспорения АУПДВ. Излага, че въз основа на ежегодно изготвяните географски ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 6242/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма] – [населено място], подадена чрез адв. Р. К., против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Т.. В жалбата поддържа оплаквания за нищожност на решението поради липса на яснота за действителната воля на съда, както и за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Жалбоподателят твърди, че в исковата молба се е позовал на незаконосъобразност на оспорената заповед на кмета на [община], а съдът е разгледал само оплакването за нищожност на същата. Като не е изпълнил задължението си да провери оспорения акт на всички основания, сочени от оспорващия, съдът е постановил един порочен съдебен акт. Иска решението да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество. Ответникът по жалбата – [община], се представлява от адв. Д.. Оспорва касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 6998/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма], представлявано от д-р М. Г. Г.-Д., против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С.-град. В жалбата поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Оспорва изводите на съда, че процесният имот – лекарски кабинет, се държи без правно основание. Твърди, че ползва кабинета на валидно правно основание – договор за наем №година. Сочи като основание за незаконосъобразност на оспорената заповед различното вписване на адресата на заповедта в мотивите и в диспозитива на същата. Изтъква като съществено процесуално нарушение на съдопроизводствените правила лишаването й от възможност да се запознае с доказателствата по делото, представени от ответника и приети в съдебно заседание. По изложените съображения иска да бъде отменено решението на административния съд и спорът да бъде ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 1258/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от председателя на Общинския съвет – П., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – П., с което е отменена Наредбата за организацията и дейността по принудителното преместване и принудителното задържане на МПС без знанието на техните собственици или на упълномощени от тях водачи, приета с решение №г. по протокол №г. на Общинския съвет – [населено място]. Оспорва изводите на съда за нарушаване на разпоредбата на чл. 26, ал. 2 Закона за нормативните актове (ЗНА), като посочва хронологично реда на съгласуване и публикуване на оспорената наредба. Твърди, че нанесените корекции в подзаконовия нормативен акт след неговото публично оповестяване са били несъществени, което е причина да не се изработва нов проект и той да се съобщава допълнително. Възразява относно констатираното от съда нарушение на чл. 28, ал. 5 ЗНА, като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 662/2013 Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на [фирма] със седалище [населено място] за отмяна на решение №г. на Върховния административен съд, постановено по адм. дело №г., и на потвърденото с него решение №г. на Административния съд – Велико Т., постановено по адм. дело №година. Искането е на основание чл. 239, т. 1 АПК. Молителят твърди, че са налице нови писмени доказателства и нови обстоятелства, които не са му били известни при разглеждането на делото, а именно: – акт за прихващане или възстановяване №г. (заедно с приложенията към него); – два броя международни товарителници (ЧМР) с номера 455 и 419, по които е извършен превозът на арматурно желязо от Румъния, Г., до склада на [фирма] – [населено място]; – два броя международни товарителници (ЧМР) с номера 422 и 419, по които са доставени електронни елементи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 6612/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Държавната агенция за бежанците, подадена чрез мл. юрисконсулт Д. К., против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С.-град, І отделение, 19-и състав, в частта, с която е отменено решение №г. на заместник-председателя на Д., с което е отказано предоставяне на хуманитарен статут на Х. М. Н. – гражданин на С., и преписката е върната за постановяване на ново решение съобразно изложените в решението задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. В жалбата поддържа оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Излага твърдения за неправилно прилагане на тълкувателно решение по дело №ган да установи, че в съответната държава по произход съществуващият въоръжен конфликт достига толкова висока степен, че са налице потвърдени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 5513/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба А. Б. А., чрез процесуалния и представител адв. М. М. Ц., против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, в частта, с която е отхвърлен предявеният иск за присъждане на законна лихва върху обезщетение за непозволено увреждане. В жалбата поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Изтъква, че съдът неправилно е приложил закона, като е основал изводите си единствено на разпоредбата на чл. 203 и сл. от АПК, без да съобрази, че тя няма материалноправна сила и не определя изискуемостта на едно вземане, както и отношението между претенцията за обезщетение и претенцията за лихви върху това обезщетение. Съгласно пар. 1 ПЗР ЗОДОВ по неуредените въпроси се прилагат правилата на гражданските закони, в частност Закона за задълженията ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 6125/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр с пар. 8 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба от кмета на [община], подадена чрез юрисконсулт Д., против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – В.. В жалбата поддържа, че решението е неправилно, и иска да бъде отменено. Излага твърдения, че имотът, за който се иска извършването на административна услуга – заверка на молба-декларация, е общинска собственост. Предприемайки действия по съставянето на А., [община] демонстрира воля да владее и да се разпорежда с имотите – общинска собственост. Налице е конкуренция в правата между общината и молителя и при тази конкуренция общината може единствено да постанови отказ, а не да извърши заверка на молбата-декларация. Ответниците по жалбата, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Спорът за собственост на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 5822/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на председателя на Държавна агенция за бежанците, чрез процесуален представител юрисконсулт Кулинова, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, І отделение, 5 състав, в частта, с която е отменено решение №г. на председателя на Държавна агенция за бежанците при МС за постановения отказ за предоставяне на хуманитарен статут на Я. А. М., гражданин на С. и преписката е върната за ново произнасяне по молбата му за предоставяне на хуманитарен статут. В жалбата поддържа оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Излага твърдения за неправилно приложение на тълкувателно решение по дело №ган да установи, че в съответната държава по произход съществуващият въоръжен конфликт достига толкова висока степен на опасност, че са налице потвърдени основания да се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 5733/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Амер А. И. – гражданин на И., чрез процесуален представител адв. И. С., против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отказано предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут на основание чл. 75, ал. 1, т. 2 и т. 4 във връзка с чл. 8 и чл. 9 ЗУБ. В жалбата поддържа оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди, че съдът не е обсъдил решението по дело №гната. Изразява страх за живота и сигурността си, поради това че различните групировки не могат да бъдат контролирани от представители на официалната власт. Твърди, че в решението липсва мотивирано произнасяне относно ситуацията в страната по произход, а това е в противоречие с принципа, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form