съдия Светлана Борисова
Съдебни актове, докладвани от съдия Светлана Борисова.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 88/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от директор на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град. В жалбата твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва извода на съда, че изпратеното до „НЕК“ ЕАД писмо има характер на индивидуален административен акт и подлежи на оспорване. Моли да се отмени обжалваното решение. Ответникът по жалбата, „НЕК“ ЕАД, редовно призовано, се представлява от юрисконсулт Маринкова. Моли да бъде отхвърлена касационната жалба и претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Изразеното волеизявление на административния орган непосредствено засяга права и законни интереси на заявителя „НЕК“ ЕАД. Поради това, предвид определението за индивидуален административен акт, дадено в чл. 21, ал. 1 АПК, макар й ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 9764/2021 Производството е по чл. 238, ал. 1 вр. чл. 239, т. 2 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба от „Мида сервиз-24“ ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. София, за отмяна на определение №г. по адм. д. №г. на ВАС, осмо отделение, с което съдът е оставил в сила определение №г. и определение №г. по адм. д. №г. по описа на АС – Бургас. Молителят твърди, че с определение №5511 от 05.05.2021 г. по адм. д. №4459/2021 г. на ВАС, осмо отделение е нарушен принципа на правовата държава. Възразява се, че тричленният състав на ВАС не е анализирал събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и не е съобразил разпоредбите на закона. Същите възражения се сочат и по отношение на определенията на АС – Бургас. При тези доводи поддържа отменително основание по чл. 239, т. 2 АПК. Ответникът по молбата за отмяна – Началник-отдел „Местни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 3735/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от кмета на Община Перник против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Перник. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост и моли да бъде отменено. Претендира заплащането на разноски по делото. Ответникът по касационната жалба – П. Ганчовска – главен инспектор в ГД “Инспекторат за опазване на културното наследство” в МК, редовно призована, не се явява, представлява се от юрисконсулт Страхилова. Ответникът – В. Иванов – старши инспектор в ГД “Инспекторат за опазване на културното наследство” в МК, редовно призован, се явява лично и се представлява от юрисконсулт Страхилова. Ответниците оспорват касационната жалба. Представят писмено становище и претендират заплащане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че жалбата е основателна. Решението е постановено в нарушение на приложимите материалноправни норми. Не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 3474/2021 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Л. Глухкин, чрез адвокат В. Близнакова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил, в частта, с която е отхвърлена исковата му молба за присъждане на неимуществени вреди над уважения размер от 200 лева до пълния предявен такъв от 1000 лева, както и в частта, с която в полза на Столична дирекция на вътрешните работи са присъдени разноски в размер на 50 лева за юрисконсултско възнаграждение. Излагат се доводи за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното решение, поради и което се иска отмяната му. Ответната страна – Столична дирекция на вътрешните работи, чрез процесуален представител, с писмено становище и в съдебно заседание оспорва касационната жалба като неоснователна и моли обжалваното решение, като правилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 13429/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК. Образувано е по касационна жалба от кмета на община Камено против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас. В жалбата излага доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Оспорва извода на съда, че процесният обект не представлява язовир по смисъла на закона. Твърди, че административният орган е допуснал нарушение на процедурата по чл. 19а и чл. 19б ЗВ. Моли решението да бъде отменено. Претендира разноски по делото. Ответникът – Областен управител на област Бургас, редовно призован, не се явява и не се представлява. В писмено становище по делото, представено от старши юрисконсулт Н. Минкова, оспорва касационната жалба и претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Държавно предприятие „Управление и стопанисване на язовири“ – София, редовно призовано, не се представлява. Ответникът – Министър на икономиката, редовно призован, не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 3126/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба, подадена К. Гроздев, чрез адвокат М. Истатков, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. Излага доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и иска да бъде отменено решението. Направено е искане за присъждане на разноски. Ответникът – Комисия за енергийно и водно регулиране, се представлява в съдебно заседание от юрисконсулт Дуевски. Моли да се остави касационната жалба без уважение и претендира заплащане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – „ЧЕЗ Разпределение България“ АД, чрез пълномощник Р. Берков, оспорва касационната жалба като неоснователна и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Решението е правилно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия състав намира, че касационната жалба е подадена от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 536/2021 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на Национална агенция за приходите /НАП/, подадена чрез юрисконсулт Е. Митева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което Агенцията е осъдена да заплати на „Р-ТИЙМ“ ЕООД сумата от 3000 лв., представляваща обезщетение за причинени на дружеството имуществени вреди – заплатено адвокатско възнаграждение по НАХД №г. по описа на Районен съд – София и по КНАХД №г. по описа на Административен съд – София-град, както и 465 лв. за разноски пред административния съд. Излагат се твърдения за неправилност на обжалваното решение поради необоснованост и нарушения на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът неправилно е приел наличието на предпоставките по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 6122/2021 Производството е по чл. 238, ал. 1, вр. чл. 239, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба, подадена Комисия за енергийно и водно регулиране, за отмяна на решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град и решение №г., постановено по адм. д. 2778/2020 г. по описа на Върховен административен съд, допълнено с определение №г., с което е частично отменено първоинстанционното съдебно решение. Твърди, че са налице нови обстоятелства и нови писмени доказателства по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК, които са от съществено значение за делото и които при решаването му не са били известни на страната, като се позовава на решение от 22.12.2010 г. по дело С-279/2009 на Съда на Европейския съюз /СЕС/. Иска да бъде допусната отмяна на посочените по-горе решения. Претендира заплащане на разноски по делото. Прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение. Ответникът по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 5967/2021 Производството е по чл. 238, ал. 1 вр. чл. 239, т. 1 и т. 4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба Комисия за енергийно и водно регулиране за отмяна на решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховен административен съд, трето отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. д. №г на Административен съд – София-град. Твърди, че са налице нови обстоятелства и нови писмени доказателства по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК, които са от съществено значение за делото и които при решаването му не са били известни на страната, като се позовава на решение от 22.12.2010 г. по С-279/2009 на Съда на Европейския съюз /СЕС/. Наличието на основание за отмяна по чл. 239, т. 4 АПК молителят обосновава с постановеното друго решение №г. по адм. д. №6455/2017 г. на АССГ, отменено с решение №1349/31.01.2019 г. по адм. д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 3327/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция ГРН при община – Бургас срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас. В жалбата поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост и иска да бъде отменено. Твърди, че с оспореното писмо административният орган е изпълнил свое задължение по чл. 65, ал. 2 СК и същото не представлява отказ да се извърши исканото вписване. Претендира заплащане на юрисконсултско възнаграждение за две инстанции. Ответниците – Д. Илиев, Б. Атанасов, Д. Атанасов, Я. Атанасова, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. С писмено становище по делото Я. Атанасова заявява, че е съгласна с направеното припознаване и моли Д. Илиев да бъде вписан в удостоверенията за раждане на двете им деца. Ответникът – Дирекция “Социално подпомагане – Бургас, редовно призована, не се представлява. Представителят на Върховна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.