съдия Светлана Борисова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 10946/2017 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на М. Йорданова, подадена чрез адвокат Ж. Димова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, в частта, с която е отхвърлена исковата й молба против Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи гр. Велико Търново за присъждане на законната лихва върху главницата от 350 лева, считано от датата на отмяната на наказателното постановление до окончателното заплащане на сумата. Излага доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост, поради и което се иска неговата отмяна и уважаване на исковата претенция относно претендираната лихва. Направено е искане за присъждане на съдебни разноски съгласно приложен списък на същите. Ответната страна – Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи гр. Велико ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 5103/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба В. Въткова, чрез адвокат И. Раднев, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Стара Загора. Твърди, че решението е неправилно и иска да бъде отменено. Възразява, че е налице комплекс от незаконосъобразни действия и бездействия на администрацията на Община Казанлък, които са довели до причиняване на неимуществени вреди на ищцата. Ответникът по касационната жалба – Община Казанлък, редовно призован, не изпраща представител. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е допустима, а по същество – неоснователна. Решението на първоинстанционния съд е правилно. По делото не са доказани незаконосъобразни действия или бездействия на длъжностни лица от Община Казанлък, като липсват и доказателства за причинени неимуществени вреди. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия състав, намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 9325/2018 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба, подадена Агенция „Митници“, чрез упълномощен представител М. Якимовска, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Направено е искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – „Ес и Кей“ ООД, със седалище и адрес на управление гр. София, представлявано от управителите К. Динчев и А. Найденов, чрез адвокатско дружество „Манджукова, Шопов, Петров, представлявано от адв. Р. Петров, с писмено становище оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Направено е искане за присъждане на разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Посочва, че оспореното ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 10116/2017 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба, подадена Г. Марков, чрез адвокат С. Паунова, заменен в касационното производство от наследника С. Николова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, поради което се иска да бъде отменено. Прави се искане за присъждане на разноски. Ответната страна – Агенция „Митници“, чрез юрисконсулт Петков, в съдебно заседание оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Правилно е прието, че искът на основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ се явява недоказан. Обосновано е прието, че ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 9282/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на М. Караджова от [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Габрово. Излага твърдения, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Възразява, че съдът неправилно е коментирал и възприел показанията на разпитаните свидетели и е постановил решението си в нарушение на Закона за задълженията и договорите, Търговския закон, Закона за ветеринарно-медицинското дело, Закона за защита на животните и КЗПЧОС. Моли да бъде отменено обжалваното решение и бъдат уважени предявените искове. Ответникът по касационната жалба – ДНСК – София, редовно призована, не изпраща представител. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е допустима, а по същество е неоснователна. Не са налице касационни основания по чл. 209 АПК. Верен е изводът на АС, че не е ...