съдия Светлана Борисова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 8196/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Общински съвет – Минерални бани, [населено място] бани, област Х., против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Администртивен съд – Х.. В жалбата излага касационни основания за отмяна на решението по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост. Неправилно съдът е определил релевантната правна норма – чл. 14, ал. 7 ЗОС, която води до неприложимост на специалния закон – Закона за сдруженията за напояване. Този закон изключва от обхвата на публичната общинска собственост хидромелиоративната инфраструктура на територията на сруженията за напояване, която е била включена в имуществото на прекратените организации по пар. 12 ЗСПЗЗ. Съдът неправилно е приел, че пар. 4 ПЗР Закона за сдруженията за напояване /З./ е приложим при наличие на съществуващи сдружения за напояване в съответната община. Язовирите, предмет на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 7327/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от кмета на [община], подадена чрез гл. юрисконсулт М. Е.-И., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, ХVІІ-ти състав. В жалбата поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Счита, че мотивите на съда не кореспондират с действителната фактическа обстановка. Изрично в заповедта е посочено, че липсва правно основание за заемане на общинския терен за подробно описаните в заповедта обекти. Договорът, въз основа на който [фирма] твърди, че е придобил собственост върху ”недвижима вещ” не е вписан в имотния регистър и е снабден единствено с нотариална заверка на подписите. Действително в заповедта не е вписан конкретен адресат, но изрично е посочено, че за частта от терена, заета от посочените в заповедта обекти, следва да се изпълни ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 8422/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от кмета на Столична община, район „Надежда против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, второ отделение, 37 състав, с което е отменена негова заповед №г. В жалбата релевира доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска решението да бъде отменено и бъде отхвърлена жалбата срещу него. Ответникът по жалбата – Б. Х. П., редовно призована, представлява се от адв. М.. Оспорва касационната жалба като неоснователна и счита решението за правилно. Претендира направените по делото разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Правилен е изводът на съда, че липсват материалноправните предпоставки за приложение на чл. 33, ал. 1, т. 8 Наредбата за ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 6475/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК. Образувано е по касационна жалба Н. Л. Л. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – Р., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на [община]. Поддържа твърдение, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че действително срокът на договора за наем е изтекъл на 23.01.2013 г., но след съобщението до него е подал молба за продължаване на срока на договора, както и че към настоящия момент са налице основанията на чл. 3, ал. 1 Наредба №гото има морално задължение да се грижи. Иска решението да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество с отмяна на оспорената заповед. Ответникът по жалбата – кметът на [община], редовно призован, не се представлява. ...