съдия Светлана Борисова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 3347/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Държавната агенция за бежанците (Д.) при Министерския съвет, чрез процесуалния й представител – юрисконсулт Вяра С., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – С.-град (АССГ), първо отделение, девети състав, с което е отменено решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците относно отказ за предоставяне на хуманитарен статут на Ханали Самане А. – гражданка на И., лично и в качеството й на законен представител на малолетното й дете С. М. Сафари Могадам. В жалбата поддържа оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател счита, че е неправилно и необосновано твърдението на съдебния състав на АССГ, че административният орган не е изпълнил указанията, дадени в отменителното решение, като ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 1876/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Чоман Х. Т., ЛНЧ [ЕГН], гражданин на И., против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при МС. В жалбата поддържа оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Излага твърдения, че решението е незаконосъобразно и противоречи на чл. 9, ал. 1, т. 3 ЗУБ, във връзка с разпоредбата на чл. 15, б. в Директива 2004/83/ЕО. Предвид изложените съображения иска да бъде отменено обжалваното решение. Ответникът по жалбата, редовно призован, се представлява от юрисконсулт С.. Оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да се остави в сила като правилно и законосъобразно. Не са допуснати сочените в жалбата нарушения на закона. От приложената справка за ситуацията ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 2625/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Бурастан, гражданка на А., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, с което е отхвърлено оспорването против решение №г. на председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерския съвет на Република България. В жалбата поддържа оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди, че съдът не е преценил обстоятелствата и фактите на конкретната бежанска история и е изложил формални съображения. Иска отмяна на първоинстанционното решение. Ответникът – председателят на Държавна агенция за бежанците (Д.), представляван в съдебно заседание от юрисконсулт С., оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Сочи, че съдът е обсъдил всички събрани в хода на съдебното производство доказателства, мотивирано се ...