30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Светлана Борисова

Съдебни актове, докладвани от съдия Светлана Борисова.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 1451/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място] баня, представлявано от адв. Р. Еленски, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, І отд., ІV състав. Твърди, че решението е недопустимо поради липсата на правен интерес от оспорването. Прави възражение и за неправилност на решението като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост. В противоречие с доказателствата по делото съдът е приел, че оспореното разрешително е издадено без да е спазена разпоредбата на чл. 62, ал. 1 и ал. 6 Закона за водите (ЗВ). Писмената преценка по чл. 62, ал. 6 ЗВ не представлява индивидуален административен акт и не следва да отговаря на изискванията на чл. 59, ал. 2 АПК. Неоснователните са доводите за нарушение на чл. 62, ал. 1 ЗВ. Предвид изложеното иска да бъде ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 11726/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Х. А. Н., гражданин на И., против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при МС. В жалбата поддържа оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди, че съдът не е обсъдил всички правнорелевантни факти и обстоятелства, имащи съществено значение за личното положение на търсещото закрила лице, а именно – наличието на заплаха за неговия живот, сигурност и свобода. Позовава се на разпоредбата на чл. 9 ЗУБ, която изисква да се установи, че заплахата за насилие не е насочена конкретно срещу личността на търсещия защита, а е налице поради ситуация на безогледно насилие. В тази връзка се позовава ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 10051/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби – на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР), представлявана от юрисконсулт Д., и на [фирма], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, четвърто отделение. С решението е отменено решение №г. на ДКЕВР, с което са определени, считано от 18.09.2012 г. временни цени за достъп до електропреносната и разпределителните мрежи за производителите на електрическа енергия от възобновяеми източници, ползващи преференциални цени, в ЧАСТТА на раздел VІІ, т. 1 и т. 2 – за вятърни електрически централи, работещи до 2250ч-18.83 лв/МВтч. и за вятърни електрически централи, работещи над 2250ч-17.30 лв/МВтч., чийто преференциални цени са определени с решение №г. В касационната жалба на ДКЕВР се оспорва наличието на правен интерес на дружеството- жалбоподател, както и изводите на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 2037/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационни жалби от В. И. К. и С. Г. К., двамата от [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Враца, в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу заповед №г. на кмета на [община]. Поддържат твърдение, че решението е недопустимо поради разделяне на правоотношението на отделни фактически състави и постановеното противоположно разрешение по тях. Оспорват решението и като неправилно поради съществено нарушение на процесуалните правила и нарушение на материалния закон- касационни отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Искат същото да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество с отмяна на оспорената заповед. Ответникът по жалбата – кмета на [община], редовно призован, не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Правилно съдът е обявил за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 695/2013 Производството е по чл. 246, ал. 1 вр. чл. 239, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба от Ц. Д. Д., от [населено място], чрез адв. К. М. – АК В., за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Варна. Поддържа основание за отмяна по чл. 246, ал. 1 във вр. с чл. 239, т. 5 АПК. Ответната страна – кмет на [община], редовно призована, не изпраща представител. В писмено становище по делото оспорва молбата като неоснователна. Твърди, че прехвърлянето на идеална част от имота е извършено след образуване на административното дело и заинтересованото лице Р. П. Д. не е представила доказателства за извършеното дарение. Върховният административен съд, трето отделение, за да се произнесе по искането за отмяна, взе предвид следните съображения: Искането за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. д. №г. на Административен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 349/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от М. Д. Д. от [населено място], общ. В., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пазарджик. В жалбата поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост-касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска същото да бъде отменено. Ответникът по жалбата – кметът на [община], редовно призован, не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Не е установено по надлежния ред, че процесният имот е общинска собственост. Представеното решение на Общински съвет – В., не е достатъчно за доказване на това обстоятелство. Съгласно пар. 42 ПЗР ЗИДЗОБС имотите, частна държавна собственост, за които са предвидени визираните мероприятия, преминават в собственост на общината и за тях е необходимо да се съставят актове за общинска ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 694/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Р. И. Б., представляван от адв. Н. Х., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – С.-град. В жалбата поддържа, че решението е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост. Твърди, че съдът е дал ход на делото и е събирал доказателства, въпреки подадената молба от пълномощника на ищеца за отлагане на делото поради ползване на отпуск. Оспорва изводите на съда за неоснователност на предявения иск и за недоказаност на твърденията. Иска да бъде отменено обжалваното решение. Ответникът по жалбата – СДВР, редовно призован, се представлява от юрисконсулт Б.. Моли да бъде оставено в сила първоинстанционното решение. Разгледани са всички представени доказателства и има пълна липса на претендираните вреди. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 600/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Салам М. Уатуат, гражданин на Л., против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на зам. председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет. В жалбата поддържа оплаквания за неправилност поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост на решението. Твърди, че съдът не е обсъдил изтъкнатите лични причини на молителя да напусне страната си по произход, а именно – наличието на заплаха за неговия живот, сигурност и свобода, поради факта, че е сменил религията си. Завръщането си в Л. счита за невъзможно, поради това, че ще бъде измъчван в затвор и най-вероятно убит. Твърди, че решението е постановено в нарушение на чл. 8 и чл. 9 ЗУБ. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 8402/2012 Производството е по чл. 222, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 166, ал. 3 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. С решение №г. по адм. д. №г. на ВАС, трето отделение, поправено по реда на чл. 175, ал. 1 АПК с решение №г., е отменено решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Силистра и делото е насрочено за разглеждане по същество. Касационният жалбоподател, заместник изпълнителния директор на ДФ „Земеделие – С., редовно призован, не се представлява. Ответникът по жалбата, редовно призован, не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че административният орган не е изпълнил задълженията си по чл. 26 и сл. от АПК, който пропуск е предопределил нарушаване на процесуални права на земеделския производител да се запознае с фактите, имащи отношение към неговите права и задължения и да представи доказателства. Административният акт е издаден без да са ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 225/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Нозия Мавлявиевна – гражданка на Русия, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С.-град, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет. В жалбата поддържа оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на решението. Твърди, че обжалваното решение е немотивирано и съдържа формални съображения. Съдът не е събрал подробна информация за сигурността в Русия и е възпроизвел изводите, направени в обжалвания административен акт. Пропускът да бъдат изследвани фактите, свързани с личното положение на молителката, води до незаконосъобразност на решението, поради което се иска същото да бъде отменено. Ответникът по жалбата, редовно призован, се представлява от юрисконсулт С.. Оспорва касационната жалба и счита решението за правилно. Твърди, че липсата на документи за легално пребиваване, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 19596979899106 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form