съдия Здравка Шуменска
Съдебни актове, докладвани от съдия Здравка Шуменска.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8711/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. Н. Т., като процесуален представител на Л. Г. П., едноличен търговец с фирма [фирма] срещу решение №г. по адм. дело №г. на административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата срещу оспорения ревизионен акт. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основане чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с отмяна на ревизионния акт и присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. Пловдив оспорва същата само по повод направено възражение за нищожност на оспорения ревизионен акт. Не претендира съдебни разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8552/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. Р. Н., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на [фирма], срещу оспорения ревизионен акт. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с отмяна на ревизионния акт и присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. София оспорва същата като неоснователна чрез юрисконсулт Й. И.. Претендира присъждане на съдебни разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 11514/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Ж. А., в качеството му на директор на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. Пловдив, срещу решение №г. по адм. дело №г. на административен съд – Пловдив, в частта с която по жалба на ревизираното дружество [фирма] е изменен ревизионния акт относно начислено допълнително задължение за ДДС от 110 267.56 лв. на 102 737.07 лв. и лихви за забава. Относно задължение за корпоративен данък за 2013 г., което от 6 241.36 лв. е определено на 6 199.93 лв., и начислена лихва за забава върху тази разлика, и е определено с изменението на ревизионния акт с обжалваното решение няма касационна жалба. Образувано е и по касационна жалба на [фирма] срещу същия съдебен акт в частта относно определени задължения за ДДС със същия ревизионен акт, които са в размер на 17 802.97 лв., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 5760/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Х. Х., чрез пълномощник по делото адв. Ц. Ц., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен (АС – Плевен), с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу заповед №г., издадена от началника на отдел „Разследване при Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи – [населено място] (ОДМВР – [населено място]). С последната на касатора е било наложено дисциплинарно наказание „порицание за срок от една година, считано от датата на връчване на заповедта. В касационната жалба са развити съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост – касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на ново решение по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 4437/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 72, ал. 4 Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по касационна жалба на П. Я. П. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас (АС – Бургас). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се решението да бъде отменено и да бъде постановено ново от настоящата инстанция, с което да се отмени оспорената заповед за задържане по чл. 72, ал. 1, т. 1 ЗМВР или делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на административния съд. Претендират се разноски за двете инстанции. Ответната страна по касационната жалба – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 4733/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл.). Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Девня против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна (АС – Варна). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт поради противоречие с материалния закон и необоснованост, съставляващи касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се решението на АС – варна да бъде отменено изцяло като неправилно и необосновано, а вместо него – постановено ново по съществото на спора, с което да бъде отхвърлена жалбата на Д. С. И. срещу заповед №г. на кмета на Община Девня. Ответната страна по касационната жалба – Д. С. И., чрез процесуален представител по делото адв. Г., оспорва същата като неоснователна по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 4118/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началник сектор „Пътна полиция” (ПП) при отдел „[наименование]“ на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – [населено място] (ОДМВР – [населено място]), чрез процесуален представител гл. юрисконсулт Г. Г., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна (АС – Варна). В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на обжалваното решение по съображения, сочещи по същество на нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Бланкетно е посочено, че решението е постановено и в противоречие на процесуалния закон. Иска се отмяна на решението и постановяване на ново по съществото на спора, с което жалбата срещу заповед №г., издадена от началник сектор ПП, отдел „[наименование]“ при ОДМВР – [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 494/2015 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на М. Й. Д. – К., чрез пълномощник по делото адв. А. К. от САК, срещу заповед №г. на министъра на младежта и спорта, с която е прекратено служебното ѝ правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл – съкращаване на длъжността, считано от датата на връчването ѝ на адресата (12.12.2014 г.). В жалбата са наведени доводи за незаконосъобразност на процесния административен акт поради съществено нарушение на изискването за форма и административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона. Изразено е становище, че липсата на минимална степен на защита на държавните служители при уволнение, равна на тази, предоставена на работниците и служителите по Кодекса на труда (КТ), съставлява недопустимо, несъответстващо на целта на специалния закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 4191/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. П. С., чрез пълномощник по делото адв. Ч. П., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). В касационната жалба са наведени доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение като постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон, както и в несъответствие с приложените по делото доказателства и при липсата на мотиви – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на атакуваното решение и постановяването на ново по съществото на спора, с което да бъде отменена изцяло заповед №г. на директора на Главна дирекция „Национална полиция“ към Министерство на вътрешните работи (ГДНП – МВР) . Претендира се присъждане на направените в производството разноски. Ответната страна по спора – директорът на ГДНП ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 4591/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. А. М. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна (АС – Варна). По наведени в касационната жалба оплаквания за неправилност на съдебното решение се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което да бъде уважена жалбата на П. А. М. срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), Петчленен разширен заседателен състав. Ответната страна по касационната жалба – Комисията за защита от дискриминация, редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по делото. Ответните страни по касационната жалба – О. А. Ф., Р. Н. В., Н. Д. М., П. Ц. А., Р. С. Д., Д. Н. Н., Е. Й. М., Д. Н. К., И. Р. Р., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.