съдия Здравка Шуменска
Съдебни актове, докладвани от съдия Здравка Шуменска.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 7518/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. Г. А., в качеството му на процесуален представител на Н. И. Т., управител на [фирма] срещу решение №г. по адм. дело №г. на административен съд – Варна. С него е отхвърлена жалбата на търговското дружество срещу оспорения ревизионен акт. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение, поради допуснати нарушения на материалнияи процесуалния закони, както и поради необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с уважаване на жалбата и присъждане на съдебни разноски. Образувано е и по частна жалба на С. Х. П., в качеството му на директор на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. Варна срещу определение №г. по адм. дело №г. на административен съд – Варна, постановено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 7429/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. Н. И., в качеството й на процесуален представител на С. И. Н., изп. директор на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административен съд – Варна. С него е отхвърлена жалбата на търговското дружество срещу оспорения ревизионен акт. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение, поради допуснати нарушения на материалния закон, както и поради необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с уважаване на жалбата и присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика-гр. Варна оспорва същата чрез депозирана писмена защита от юрисконсулт В. И. И.. Претендира се присъждане на съдебни разноски за касационната инстанция. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8711/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. Н. Т., като процесуален представител на Л. Г. П., едноличен търговец с фирма [фирма] срещу решение №г. по адм. дело №г. на административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата срещу оспорения ревизионен акт. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основане чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с отмяна на ревизионния акт и присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. Пловдив оспорва същата само по повод направено възражение за нищожност на оспорения ревизионен акт. Не претендира съдебни разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8552/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. Р. Н., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на [фирма], срещу оспорения ревизионен акт. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с отмяна на ревизионния акт и присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. София оспорва същата като неоснователна чрез юрисконсулт Й. И.. Претендира присъждане на съдебни разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 1988/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. И. Х., представляван от адв. М. М., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд –София-град. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, които по същество сочат на касационното отменително основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК – нарушение на материалния закон. Касаторът поддържа становище, че е налице недопустима обработка на негови лични данни от страна на [фирма], извършена със сключването на споразумителен протокол от 09.05.2013 г., подписан между [фирма] и [фирма], представлявано от И. Й. С., тъй като не бил дал изричното си съгласие за обработване на личните му данни. Моли за отмяна на атакуваното решение на АССГ. Ответната страна по касационната жалба – Комисия за защита на личните данни, чрез процесуалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 4188/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Сдружение [ЮЛ] (Сдружение [ЮЛ]), чрез пълномощник по делото адв. Ю. Я., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен (АС – Сливен). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в противоречие с материалноправните разпоредби, при съществено нарушение на процесуалните правила и необосновано. Прави се искане за неговата отмяна и постановяване на ново по съществото на спора, с което жалбата на Сдружение [ЮЛ] против заповед №г. на директора на [ЮЛ] ([ЮЛ]) да бъде уважена. Претендират се направените по делото разноски за двете инстанции. Ответната страна по касационната жалба – [ЮЛ], оспорва същата като неоснователна. Подробни съображения излага в писмен отговор от 22.03.2016 г., представен чрез пълномощник по делото адв. М. К., писмен отговор от 28.03.2016 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 14227/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 121 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на Е. С. Ц., чрез пълномощник по делото адв. И. Д., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен (АС – Плевен). В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на първоинстанционното съдебно решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на ново по съществото на спора, с което да бъде уважена подадената от Е. С. Ц. жалба срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Българска агенция по безопасност на храните (БАБХ). Претендира присъждане на направените съдебни разноски за двете инстанции. Ответната страна по касационната жалба – изпълнителният директор на БАБХ, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 4437/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 72, ал. 4 Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по касационна жалба на П. Я. П. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас (АС – Бургас). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се решението да бъде отменено и да бъде постановено ново от настоящата инстанция, с което да се отмени оспорената заповед за задържане по чл. 72, ал. 1, т. 1 ЗМВР или делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на административния съд. Претендират се разноски за двете инстанции. Ответната страна по касационната жалба – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 4733/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл.). Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Девня против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна (АС – Варна). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт поради противоречие с материалния закон и необоснованост, съставляващи касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се решението на АС – варна да бъде отменено изцяло като неправилно и необосновано, а вместо него – постановено ново по съществото на спора, с което да бъде отхвърлена жалбата на Д. С. И. срещу заповед №г. на кмета на Община Девня. Ответната страна по касационната жалба – Д. С. И., чрез процесуален представител по делото адв. Г., оспорва същата като неоснователна по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 494/2015 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на М. Й. Д. – К., чрез пълномощник по делото адв. А. К. от САК, срещу заповед №г. на министъра на младежта и спорта, с която е прекратено служебното ѝ правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл – съкращаване на длъжността, считано от датата на връчването ѝ на адресата (12.12.2014 г.). В жалбата са наведени доводи за незаконосъобразност на процесния административен акт поради съществено нарушение на изискването за форма и административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона. Изразено е становище, че липсата на минимална степен на защита на държавните служители при уволнение, равна на тази, предоставена на работниците и служителите по Кодекса на труда (КТ), съставлява недопустимо, несъответстващо на целта на специалния закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.