всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Сибила Симеонова

Съдебни актове, докладвани от съдия Сибила Симеонова.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационната жалба от “Михайлови Трейд ООД, подадена чрез пълномощник адвокат К. Георгиева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата срещу Решение №г. на Директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт – София – град и потвърденото с него Разпореждане №г. на Ръководителя на контрола по разходите на ДОО относно определено задължение осигурителят да внесе сумата по ревизионен акт за начет №РА-5-21-00793457/06.08.2020 г., в размер общо на 2024,24 лева, от които 1911,04 лева – главница и 113,20 лева – лихва. Наведените в жалбата доводи относно неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост на първоинстанционния акт са относими към касационните основания по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 179 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалби на Община Царево, Сдружение „Морско рибарско сдружение, „Кортекс Трейдинг АД, Национална асоциация „Българско черноморие и „Фантазия 5“ ООД срещу Заповед №г. на министъра на околната среда и водите, с която „Залив Корал“, в землището на село Лозенец, община Царево, обл. Бургас се обявява за защитена местност, определя се общата й площ и се забраняват конкретно изброени дейности и мероприятия. На основание чл. 181, ал. 1 и ал. 2 АПК, оспорването е съобщено чрез обявление в “Държавен вестник”, брой 95/29.11.2022 г., в което е посочен оспореният административен акт и номера на образуваното дело. Копие от обявлението е поставено на определеното за това място в съда и се публикува в интернет страницата на Върховния административен съд. Жалбоподателите – Община Царево и Сдружение „Морско рибарско сдружение, представлявано от председателя на Управителния съвет С. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по реда чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 74, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на „Многопрофилна болница за активно лечение Бургасмед ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Пещера, представлявано от доктор С. Апостолов, чрез адвокат П. Шивачева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата им срещу Заповед за налагане на санкции №г. на директора на Районна здравноосигурителна каса – Бургас. Наведените в жалбата възражения за неправилно приложение на материалния закон и допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила в първоинстанционното производство са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на процесното решение, като се присъдят и сторените съдебни разноски. Ответникът – директорът на Районната здравноосигурителна каса (РЗОК) – Бургас, не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 76а, ал. 4 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба от „Многопрофилна болница за активно лечение – Пулс“ (МБАЛ – Пулс) АД – гр. Благоевград, чрез процесуален представител адв. Р. Кипрова, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на лечебното заведение против Писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание №г., издадена от управителя на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), с която МБАЛ „Пулс“ АД е поканено да възстанови сумата от 4 826,36 лева, неоснователно получена по КП №25, КП №145 и КП №220.1 и са присъдени разноски. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване /КСО/. Образувано е по касационна жалба на Т. Иванов от гр. Димитровград, чрез процесуален представител адв. В. Челебиев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на Директора на ТП на НОИ – Хасково и потвърденото с него разпореждане [номер]-2140-26-558/01.06.2022г. на Ръководител на „Пенсионно осигуряване към ТП на НОИ – Хасково. Наведените в жалбата доводи относно игнориране доказателствената стойност на събраните по делото доказателства, довели до неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Релевирани са възражения относно обективираните в първоинстанционното решение изводи досежно липсата на предпоставките, установени в нормата на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцеуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Сдружение с нестопанска цел „Дишай, Девня“, БУЛСТАТ [номер], със седалище и адрес на управление: гр. Девня, [улица], представлявано В. Захариева, чрез пълномощник адвокат В. Димова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което са отхвърлени жалбите на Сдружение с нестопанска цел “Дишай, Девня”, [ЕИК], със седалище и адрес на управление в гр. Девня, и на Община Девня срещу Решение №година на Директора на Регионална инспекция по околна среда и води – Варна, с което е прието да не се извършва оценка на въздействието върху околната среда на инвестиционно предложение (ИП) “Изграждане на необходимото оборудване за нарязване на производствени и предварително обработени фракции от отпадъци, разрешени за оползотворяване в пещ 7 към Инсталация за производство на циментов клинкер”, “Обособяване на нова площадка ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ ) – Пловдив срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменено Решение №г. на Директора на ТП на НОИ – Пловдив и потвърденото с него Разпореждане №г. на Ръководителя на контрола по разходите на държавното обществено осигуряване при ТП на НОИ-Пловдив. Наведените в жалбата възражения досежно неправилно приложение на материалноправната разпоредба на чл. 46, ал. 3 КСО, във връзка с чл. 114 КСО са относими към касационните основания за отмяна на първоинстанционния съдебен акт по чл. 209, т. 3 АПК. Развиват се съображения относно наличието на доказателства за извършвана и отчитана от д – р С. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Регионална инспекция по околната среда и водите – Стара Загора, представлявана от директора Д. Искрева – Идиго, чрез процесуален представител адв. Д. Драгнев, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което по жалба на „Брикел“ ЕАД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Гълъбово, представлявано от Я. Павлов – изпълнителен директор, са отменени предписания обективирани в Констативен протокол №г., съставен от служители на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) – Стара Загора и с участието на служители от Регионална инспекция по околната среда и водите – Хасково, като незаконосъобразни. Наведените в касационната жалба пороци досежно недопустимост на първоинстанционния съдебен акт са относими към касационното основание за отмяна по чл. 209, т. 2 АПК, поради твърдения ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационната жалба на кмета на Столичната община срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което, по жалбата на „Ес Джи Асет мениджмънт“ ЕООД е обявена нищожността на Ревизионен акт №г., издаден от Е. Костадинов, началник на отдел “Ревизии и събиране на вземания” в дирекция “Общински приходи” на Столичната община и М. Симеонова, главен инспектор, ръководител на ревизията, мълчаливо потвърден от кмета на Столичната община, и делото е изпратено като преписка на началник отдел „Ревизии и събиране на вземания“ при Столичната община за извършване на нова ревизия при спазване на дадените указания по тълкуването и прилагането на закона. Наведени са трите категории касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, чието осъществяване се аргументира с пропуск на инстанцията по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Теофилова-Кънчовска от гр. София, подадена чрез пълномощника адв. Р. Сидерова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлено оспорването срещу решение по Протокол от 19.03.2021 г. на Общото събрание на съдиите от Софийски градски съд /СГС/. По съображения за неправилност на атакувания съдебен акт, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, се иска отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго, с което да се отмени оспореното решение по Протокол от 19.03.2021 г. на Общото събрание на съдиите от Софийски градски съд и да се върне преписката на СГС за включване на жалбоподателката в списъка на съдебните заседатели ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1121314151678 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form