съдия Светослав Славов
Съдебни актове, докладвани от съдия Светослав Славов.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 8899/2015 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от зам. областен управител на област П., съгласно заповед за заместване №г. на областния управител на област П. срещу решение №г. постановено по административно дело №г. на Административен съд – Плевен. С обжалваното решение съдът е отменил Заповед №г. на областния управител на област П., с която [фирма], [населено място], е обявен за участник, спечелил търга с тайно наддаване за отдаване под наем на обособена зона 1.2.1 до детската площадка при обект „Кривите огледала, и преписката е върната на областния управител за произнасяне в едномесечен срок от влизане на решението в сила, съобразно мотивите на решението. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на решението на трите касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 8259/2015 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие – РА против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Търговище, с което е отменено като незаконосъобразно Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за 2013 г. с №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2013, за финансово подпомагане по СЕПП в размер на 840 672, 72 лв. и по СНДП в размер на 25 958, 24 лв. и преписката е изпратена на Изпълнителния директор на ДФ “Земеделие за произнасяне съобразно указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в решението в срок от 30 дни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 12119/2015 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление – [населено място], [улица], чрез адв. П. Ш. от Адвокатска колегия – С., против решение №г. постановено по преписка, вх. №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение жалбата на [фирма], срещу решение №г. на Главния секретар на БАБХ – за класиране на участниците и избор на изпълнители на обществена поръчка с предмет: “Доставка, осъществена чрез закупуване на ваксини, диагностикуми и консумативи за нуждите на БАБХ за изпълнение Държавната профилактична програма и програмите за надзор на болести по животните през 2015 г.”, в частта по обособена позиция №говежди – 450 000 дози” открита с Решение РД 11-494/24.03.2015 г. на възложителя. В жалбата се излагат доводи за неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА МАРИО ДИМИТРОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 293/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управител Ф. А. Фурнари, срещу решение №г. на Върховния административен съд, Първо отделение, постановено адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу отказ в писмо с изх. №г. на министъра на финансите за издаване предварително съгласие за предложения от дружеството оздравителен план. В жалбата са направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с връщане на преписката на административния орган за ново разглеждане. Жалбоподателят – на [фирма], [населено място], редовно призован, не изпраща процесуален представител. Ответникът – Министъра на финансите, редовно призован, за него се явява Д. В., старши експерт по приходите с юридическо образование, надлежно упълномощен. В съдебно заседание излага съображения за неоснователност на жалбата, като моли Върховния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 14623/2015 Производство по чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс /ИК/ , във връзка с чл. 208 – чл. 228 АПК. Образувано е по две касационни жалби против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пазарджик, с което е потвърдено решение №г. на Общинска избирателна комисия – В. за избиране на общински съветници. Първата жалба е подадена от Р. К. Х., от [населено място], обл. П., чрез адв. И. Л. и адв. М. И.. В жалбата се излагат доводи, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, необосновано и постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Твърди, че не е допуснато откриване на производство по оспорване на протоколи на С. по реда на чл. 193 ГПК. Излага, че допуснатите процесуални нарушения обуславят отмяна на решението. Моли, да бъде отменено обжалваното решение. Втората жалба е подадена Коалиция “Реформаторски блок”, чрез адв. Продан П. от Адвокатска колегия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 13901/2015 Производство по чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс /ИК/ , във връзка с чл. 208 – чл. 228 АПК. Образувано е по касационна жалба Политическа партия „Български демократичен център“, чрез адв. К. Д. от Адвокатска колегия – С., против решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд София област, с което е потвърдено решение №г. на Общинска избирателна комисия – К. за избиране на общински съветници. Жалбоподателят – Политическа партия “Български демократичен център”, редовно призован, не се представлява. Ответната страна – Общинска избирателна комисия К., редовно призована, се представлява от председателя Г. Я., който в съдебно заседание заявява становище за неоснователност на подадената касационна жалба, като счита, че съдът е постановил решението си въз основа на правилно установена фактическа обстановка, като анализирал всички относими доказателства по делото. Моли Върховния административен съд да постанови решение с което да остави в сила обжалваното решение. Заинтересованите страни – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 9243/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на Изпълнителният директор на Държавен фонд “Земеделие, [населено място], подадена чрез упълномощения юрк. З. З., срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд С. – град, с което е отменено по жалба на А. Г. П. от [населено място], издаденото уведомително писмо №г. по заявление на лицето за кампания 2010 г., с което е отказано финансово подпомагане по Схема за единно плащане на площ, Схема за национални доплащания на площ и Плащания за земеделски стопани за природни ограничения в планинските райони. Направени са оплаквания за недопустимост и алтернативно, за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е поискано обезсилването или отмяната на решението. Претендира присъждане на направените разноски по делото, включително и тези които са сторени в първоинстанционното производство, включително и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 13714/2015 Производство по чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс /ИК/ , във връзка с чл. 208 – чл. 228 АПК. Образувано е по четири касационни жалби против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Велико Търново, с което е потвърдено решение №г. на Общинска избирателна комисия – [населено място] за избиране на общински съветници. Жалбоподател – Г. Л. Лакова, от [населено място], обл. Велико Т., кандидат за общински съветник от листата Политическа партия „Движение 21“ редовно призована, не се явява и не се представлява. Жалбоподател – М. С. М., от [населено място], обл. Велико Т., подадена чрез адв. И. Л. от Адвокатска колегия кандидат за общински съветник от листата Политическа партия „Движение 21“ редовно призован, не се явява и не се представлява. Жалбоподател – Политическа партия „Движение 21“, редовно призован, не се представлява. Жалбоподател – Политическа партия “Български демократичен център”, редовно призована, не се представлява. Ответната страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 16611/2013 Производството е по реда на чл. 175 АПК. Съдът, след като извърши служебна проверка на постановеното решение, съобрази следното: С решение №г. постановено по адм. д. №г., на основание чл. 64, ал. 1 З., във връзка с чл. 172, ал. 2, предложение второ и чл. 173, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение, е отменил решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията в частта с която е установено, че не е извършено нарушение по чл. 36, ал. 4 З. от страна на [фирма], [населено място], като върнал преписката на Комисията за защита на конкуренцията за постановяване на ново решение, при съобразяване с мотивите на настоящия съдебен акт. Със същото решение е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу решение №г., постановено по преписка №К./447/2013 г. на Комисията за защита на конкуренцията в частта с която е установено, че не е извършено нарушение по чл. 29 З. от страна на [фирма], [населено място]. На основание чл. 143, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 16611/2013 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията /З./. Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ет. 3, чрез процесуалните си представители адвокат П. С. и адвокат С. Г., срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К., Комисията/, с което К. установява, че не е извършено нарушение по чл. 36, ал. 4 и по чл. 29 З. от страна на [фирма], с ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление: [населено място], район С., [улица], бл. Институт по въздушен транспорт, Офис 118. Според жалбоподателя решението е незаконосъобразно – постановено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в нарушение на материалноправните норми на З. и в несъответствие с целта на закона. В жалбата са релевирани доводи за неправилно тълкуване на счетоводното законодателство ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.