всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Светослав Славов

Съдебни актове, докладвани от съдия Светослав Славов.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 3012/2016 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по жалба на [юрид. лице], със седалище и адрес на управление на обединението – [населено място], [улица] партер, представлявано К. К. и Ч. П., чрез адв. М. Д. и адв. К. Т. от Адвокатско дружество“Д., Т. и п“, [населено място], против Решение №г. постановено по преписка, вх. №г. на Комисията за защита на конкуренцията с което е оставено без уважение жалба вх. №г. подадена от [юрид. лице] срещу Решение №г. на зам.-кмета на [община] за класиране на участницитe и определяне на изпълнител в открита процедура по възлагане на обществена поръчка с предмет: “Избор на посредник между [община] и мобилните оператори в България за осигуряване на свързаността по микроразплащанията чрез кратки текстови съобщения за паркиране открита с Решение №г. на възложителя. В жалбата са развити доводи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 12086/2015 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от управителя М. М. П., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Уведомително писмо за прекратяване на агроекологичен ангажимент по мярка 214 „Агроекологични плащания от програмата за развитие на селските райони /2007 – 2013 г./ за кампания 2012 г. с изх. №г., издадено от заместник -изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие- С.. Релевирани са касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, като се сочи допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди се, че съдът не е изследвал всички релевантни за спора факти, не е събрал относимите доказателства, поради ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 10806/2015 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. Н. Н. от [населено място], [улица], [община], област В., чрез адв. Н. Н. от Адвокатска колегия – С. против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Враца. Касаторът обжалва и постановеното по реда на чл. 176 АПК решение за допълване №г. постановено по същото дело, като поддържа, че решението е неправилно и моли да бъде отменено. От изложените в жалбата съображения се налага извода, че се твърди неправилно приложение на закона, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост на решението, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие [населено място], редовно призован, не се явява и не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 9128/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на Изпълнителният директор на Държавен фонд “Земеделие, [населено място], подадена чрез упълномощения юрк. Ц., срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Велико Търново, с което е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2013с изх. №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, в частта, в която не е одобрено финансирането по Схемата за единно плащане на площ и Схемата за национално доплащане на площ по отношение на парцели №341-1-19 и №341-1-21. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. З АПК. По подробни съображения, изложени в касационната жалба се моли решението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 8964/2015 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие – РА против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Бургас, с което е отменено като незаконосъобразно Уведомително писмо изх. №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие – Разплащателна агенция, за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2013г. Релевирани са касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, като се твърди допуснато нарушение на приложимия материален закон, съществени нарушения на процесуални правила и необоснованост. Твърди се, че уведомителното писмо е издадено след изясняване на фактите и обстоятелствата от значение за преценката на основанията за допустимост на подпомагането, като съдът не е отчел, че в заявлението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 212/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по касационна жалба от Местна коалиция “Роден край”, Политическа партия “АБВ” /Алтернатива за българско възраждане/, Политическа партия “Българска нова демокрация”, Коалиция “Народен съюз” и Коалиция “Реформаторски блок”, чрез адвокат А. Б. и адвокат А. Г. от Адвокатска колегия – Б., срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград. В касационната жалба се твърди неправилност на съдебното решение, като се посочва, че същото е необосновано, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Твърди се, че при отчитането на общия брой на действителните гласове посочени в т. 9 и т. 10 от протокола на ОИК – П. неправилно са отразени резултатите, като разликата би довела до промяна разпределението на мандатите на партиите, както и по преференциите. На следващо място ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА МАРИО ДИМИТРОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 1159/2016 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на председателя на Комисия за отнемане на незаконно придобито имущество, против решение №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение, постановено по административно дело №г. по описа на същия съд, с което е отменен пар.пар. 14,15 и 18 Правилника за изменение и допълнение Правилника за устройство и дейността на Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество и на нейната администрация, приет с решения на Комисията, взети по протоколи №г. и 495/19.03.2014 г. /обн. ДВ бр. 28/28.03.2014 г./ В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на решението, като постановено при нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че съдът в противоречие с материалния закон е приел, че оспорения подзаконов нормативен акт е издаден в нарушение на чл. 26, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 150/2016 Производство по чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс /ИК/ , във връзка с чл. 208 – чл. 228 АПК. Образувано е по две касационни жалби. Първата жалба е подадена от М. М. В. от [населено място], общ. Р., обл. В. и Й. А. Й. от [населено място], общ. Р., обл. В., и двамата избрани за общински съветници от кандидатската листа на Политическа парния „ГЕРБ“ в [община] в изборите за общински съветници, произведени на 25.10.2015 г., представлявани от адв. П. П. от Адвокатска колегия – В. е подадена против решение №г., постановено Административен съд – Видин по адм. д. №г. С касационната жалба се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторите оспорват изводите на съда във връзка с констатираното несъответствие между данните от протокола на ОИК и обобщените данни от секционните избирателни комисии, като счита че се дължат на технически грешки. Навеждат се доводи, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 8400/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд (ДФ) “Земеделие, подадена чрез пълномощника юрк. Д. Г., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Благоевград. С него по жалба на П. Г. С. е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по Мярка 214 „Агроекологични плащания“ от Програмата за развитие на селските райони 2007-2013 г. за кампания 2013 г. изх. №г. на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. Със същото решение е изпратена преписката на изпълнителния директор на ДФ “Земеделие за ново произнасяне със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на решението. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на обжалваното решение и се прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго решение, с което ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 8330/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Я. В. Н. от [населено място], обл. Стара З., подадена чрез адв. Д. Г. от АК – Стара З., против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата му срещу Уведомително писмо изх. №г. от изпълнителния директор на ДФ “Земеделие, с което по подадено общо заявление с УИН24/250413/77431/2013 г. с искане за финансово подпомагане по мярка 214 “Агроекологични плащания”, направление “Биологично растениевъдство“ от Програмата за развитие на селските райони 2007-2013 г., поради установено неотстранено застъпване на над 50% от заявените площи, и наложена в тази връзка санкция за бъдещ период. В касационната жалба са развити подробни оплаквания за неправилност на решението, като необосновано и постановено в противоречие с приложимия материален закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1676869707190 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form