съдия Теодора Николова
Съдебни актове, докладвани от съдия Теодора Николова.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Теодора Николова по административно дело №г. Производство по чл. 208 и следващи от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на изпълняващия длъжността Главен директор на Главна Дирекция “Оперативна програма околна среда ( ГД ОПОС) и ръководител на Управляващия орган (УО) на ОПОС 2007-2013г., чрез процесуален представител по пълномощие главен експерт С. Трайков, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – област (АССО), с което по жалба на Община Ботевград, представлявана от кмета И. Гавалюгов, е отменен като незаконосъобразен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ ) от 17.06.2021г. , издаден от главния директор на ГД ОПОС и ръководител на УО на ОПОС 2007-2013г., с който е установено изискуемо задължение на общината в полза на Министерство на околната среда и водите в размер на 788 678,89лв., от които 432 111, 85лв. главница и 356 567,04лв. лихви за забава за периода от 01.08.2016г. до 01.06.2021г., с искане за отмяната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Христов изслуша докладваното от председателя Теодора Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Бургас в Агенция „Митници“, чрез процесуалния му представител главен юрк. Л. Димитров, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град (АССГ), с което по жалба на „Милки Груп Био” ЕАД е отменено решение peг. №г., издадено от директора на ТД „Южна Морска в Агенция Митници (понастоящем ТД „Митница Бургас“ ) и Митница Бургас е осъдена да заплати на „Милки Груп Био” ЕАД, разноски по делото в размер на 1 970 лв. Касаторът твърди, че решението на първоинстанционния съд е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че първоинстанционният съд неправилно не е кредитирал заключението по митническа лабораторна експертиза (МЛЕ), от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Теодора Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодек (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Варна при Агенция „Митници“, подадена чрез юрк. Л. Тодорова, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което по жалба на „Гарван КВ“ ООД е отменено решение с рег. №г. на директора на ТД „Северна морска (сега ТД Митница Варна) при Агенция „Митници“ към MRN 16BG002002Н0000426 от 05.01.2016 г. Касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен поради нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба са изложени съображения, че не е налице пряко и непосредствено неблагоприятно засягане на правната сфера на дружеството, тъй като в диспозитива на обжалваното решение на директора на ТД „Северна морска (сега ТД Митница Варна) изрично е посочено, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Теодора Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на М. Попов, подадена чрез адв. Георгиева, срещу решение №г., постановено по Административно дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлено като неоснователно оспорването му против Ревизионен акт (РА) №г., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София и М. Попов е осъден да заплати на Национална агенция за приходите (НАП), направените по делото разноски в размер на 3 112.38 лв. В касационната жалба се твърди, че решението е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените прзавила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са съображения, че съдът не е направил анализ на възраженията на ревизираното лице, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ИВАН РАДЕНКОВ СВЕТЛАНА БОРИСОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Теодора Николова по административно дело №г. Производство по реда на чл. 237 и следващи от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на “ТЕЦ Бобов дол“АД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление област Кюстендил, общ. Бобов дол, [населено място] село, съд. адрес [населено място], [улица], представлявано от изпълнителния директор Л. Спасов, подадено чрез юрк. В. Гиздова за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. д.№г. на Върховния административен съд (ВАС), тричленен състав на трето отделение, с което е отменено Решение №г., постановено по адм. д.№г. на Административен съд София-град (АССГ) и вместо него е постановено решение по същество, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Решение Ц-19 от 01.07.2019г. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), в частта му по т. IV. Искането за отмяна е на основание чл. 239, т. 3 АПК. Твърди се, че с решението, чиято отмяна се иска, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Теодора Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието, чрез процесуален представител юрк. Кр. Стефанов, срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, състав на осмо отделение, с което по жалба на И. Чалъков от гр. София е обявена нищожността на Методика по мярка 10 “Агроекология и климат“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020г., утвърдена със Заповед №г. на Министъра на земеделието и министерство на земеделието е осъдено да заплати 1 030 лв. деловодни разноски на жалбоподателя. В касационната жалба се твърди, че необосновано първоинстанционният съд е приел, че жалбоподателят има правен интерес от оспорване на процесната Методика. Единствено подаване на единно заявление за подпомагане за кампания 2021г., с което се заявява и подпомагане по мярка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя Теодора Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Тайгър Фарм“ ЕООД, чрез управителя С. Спиридонов, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от Р. Якимов, орган възложил ревизията и И. Алексова, ръководител на ревизията, в потвърдената част с решение №г., издадено от изпълняващия длъжността (ИД) директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП) – София, относно определените задължения по ЗДДС за данъчни периоди: м. август 2017 г., м. септември 2017 г., м. декември 2017 г., м. март 2018 г. и м. декември 2018 г., вследствие на отказано право на приспадане на данъчен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Теодора Николова по административно дело №г. Производство по чл. 185 и следващи от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано по жалба на Р. Джуниър, гражданин на САЩ, роден на [дата]. в Холивуд, Флорида, САЩ, чрез адв. Й. Бекирска, против член 48, ал. 1 от Инструкция №г. за реда и организацията за осъществяване на граничните проверки на граничните контролно – пропускателни пунктове, издадена от министъра на вътрешните работи, обн. ДВ, бр. 91 от 15.11.2022 г. (Инструкция №гранична проверка на малолетни и непълнолетни български граждани, които напускат територията на Република България, се изисква писмено съгласие за пътуване само от родител, настойник или попечител, който е български гражданин. І. Становища на страните: 1. В жалбата, уточнена с молба от 10.07.2023г.(л. 77), подадена чрез адв. Бекирска и адв. Стефанов, се твърди, че оспорената част на разпоредбата на посочения подзаконов административен акт практически недопустимо ограничава упражняването на част от обема на родителските права за жалбоподателя, гражданин на САЩ, по отношение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Христов изслуша докладваното от председателя Теодора Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от директора на Териториална дирекция (ТД) „Митница Бургас“ при Агенция „Митници“, чрез юрк. Кацарова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което по жалба на Й. Божилов е отменено решение №г. на директора на ТД „Митница Бургас“ при Агенция „Митници“, с което по митническа декларация (МД) МRN 20BG001008027093R6е взето под отчет за досъбиране вносно мито в размер на 980.20 лв. и ДДС в размер на 2 156.45 лв. или общо задължения в размер на 3 136.65 лв. и Агенция „Митници“ е осъдена да заплати на Й. Божилов сумата от 510 лв., разноски по делото. Касаторът твърди, че решението на съда е неправилно поради наличието на отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според него, неоснователно първоинстанционният съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Албена Величкова изслуша докладваното от председателя Теодора Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Харизанова, [ЕГН] от гр. Враца, [адрес], подадена чрез адв. М. Стоянова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) Враца, с което е отхвърлена жалбата на касатора против Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от Заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФ „Земеделие). В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебното решение, поради неправилно прилагане на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че при съществено нарушение на процесуалните правила съдът изобщо не се е произнесъл по оплакването за пълна липса на мотиви в обжалвания административен акт, както и по направеното възражение за прилагане на чл. 7, пар.3 от Регламент за изпълнение(ЕС) 809/2014г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.