съдия Теодора Николова
Съдебни актове, докладвани от съдия Теодора Николова.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 13949/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба Директора на Териториална дирекция “Северна морска в Агенция Митници, в качеството му на правоприемник на Началника на Митница Варна, чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна, с което по жалба на „Милки груп Био“ ЕАД е отменено Решение с рег.№г. към MRN 18BG002005H0001123/23.01.2018г. на Началника на Митница – Варна, с което е определено мито за довнасяне в размер на 789,09лв. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че изводите на съда са формирани в противоречие със събраните по делото доказателства. Иска отмяна на обжалваното решение и постановяването на друго, с което да се отхвърли жалбата на дружеството срещу издадения административен акт, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 13429/2018 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационни жалби на началник отдел „Местни данъци и такси“ –Царево и на „Ибердрола Инмобилиария Риъл Естейт Инвестмънтс“ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. София, бул.“Цар Освободител“№г. на Бургаски административен съд по адм. д.№г., съответно в частта му, с която е изменен акт за установяване на задължения по декларация №г., издаден от орган по приходите в отдел „Местни данъци и такси“, потвърден с решение №г. – 31.12.2017г. за недвижим имот с идентификатор №го, са определени задължения на дружеството в размер на 10 265,81 лв. и в тази, с която жалбата на дружеството против АУЗД в останалата му част е отхвърлена като неоснователна. В касационната жалба на началник отдел „Местни данъци и такси“ –Царево се твърди, че съдебното решение в посочената отменителна част е неправилно като постановено при необоснованост. Необосновано съдът приел, че имотът на адресата на АУЗД ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 4727/2018 Производство по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на „ПАРТНЪРС КОМЕРС“ ЕООД с ЕИК 121366169, чрез адв. И. Шопов, срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ), Първо отделение, 3-ти състав, по административно дело №година, в частта му, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) №г., поправен с РА №г. за поправка на ревизионен акт, издадени от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция ”Обжалване и данъчно-осигурителна практика при Централно управление на Националната агенция за приходите – София, в частта му, с която на ревизираното дружество са установени публични задължения, както следва: – определен корпоративен данък за 2011 г. в размер на 279 227,68 лв., заедно с лихви за забава в размер на 79 348,46 лв.; – определен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Моника Малинова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 13106/2018 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано по касационна жалба на „БМФ Порт Бургас“ ЕАД, ЕИК – 201618489, чрез адв. Темелков и адв. Бузова, против Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Бургас, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на задължение по декларация /АУЗД/ №г., издаден от главен експерт – ревизии в отдел „Контрол и принудително събиране на дирекция „Местни приходи от данъци, такси и реклама към Община Бургас, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Местни приходи от данъци, такси и реклама при Община Бургас. Според касатора решението, в обжалваната част, относно потвърждаването на установените задължения за компонента на таксата битови отпадъци за услугата „поддържане на чистотата на територии за обществено ползване, е неправилно, необосновано, постановено в противоречие с материалния закон и процесуалните правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора правилно съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 13650/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /„ОДОП“/ – гр. Пловдив при ЦУ на НАП, против Решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д.№г., с което е оставена без уважение молбата на касатора за поправка на очевидна фактическа грешка, допусната в диспозитива на Решение №г. на АС Пловдив по същото дело, в частта за разноските, присъдени в полза на жалбоподателя. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно, защото в мотивите на Решение №граждение е основателно, а в диспозитива на същото решение е присъдена пълната сума на адвокатското възнаграждение. Нямало доказателства за заплащане на претендираното адвокатско възнаграждение и жалбоподателят при повторното разглеждане на делото не бил представляван от адвокат. Налице е прекомерност на присъдените разноски за адвокатски хонорар в зависимост от фактическата и правна сложност на делото. Иска се отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Моника Малинова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 13034/2018 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на „Интендантско обслужване ЕАД, гр. София, жк“Красно село“, ул.“Владайска№г. на Административен съд София-град по адм. дело №година, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден на органи по приходите при ТД на НАП София потвърден от директора на дирекция „ОДОП“ София при ЦУ на НАП с Решение №г., с който са установени данъчни задължения по ЗДДС м. 02.2010 г., м. 06.2010 г., м. 07.2010 г., м. 08.2011 г., м. 06.2013 г. и м. 12.2013 г., ведно със съответните лихви. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в: несъобразяване на допуснатите съществени процесуални нарушения при издаването на РА като издаването на ревизионния доклад четири месеца след изтичане на срока за това и необосновани фактически изводи, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 6609/2018 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано по касационна жалба на Н. Лишев от [населено място], [улица], чрез адв. М. Мишев, против Решение №г. на Административен съд Враца по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против Акт за установяване на публично държавно вземане №г. на Зам. изпълнителния директор на ДФ “Земеделие. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно като постановено при всички пороци по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в следното: = неправилно съдът приел, че АУПДВ е издаден от компетентен орган – чл. 20а, ал. 3 на Закона за подпомагане на земеделските производители /ЗПЗП/ не допуска възможност за делегация на правомощието по издаване на такъв акт. = необосновано съдът приел, че актът за прекратяване на агроекологичния ангажимент на жалбоподотеля е влязъл в сила индивидуален административен акт; = чл. 18 от приложимата Наредба №г. за условията и реда за прилагане на мярка 214 “Агроекологични плащания” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 12535/2018 Производство по реда на чл. 208 – чл. 228 Административно-процесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано по касационната жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – В. Търново при ЦУ на НАП против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд В. Търново, в частта му, с която по жалба на „Драгевит“ЕООД, е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. В. Търново, потвърден в частта му, обжалваната по административен ред с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. В. Търново при ЦУ на НАП, с която: 1. е увеличен финансовият резултат по ЗКПО за 2012 г. със сумата 172 268,20 лв.; за 2014 г. със сумата 32 709,09 лв. и за 2015 г. със сумата 13 410,60 лв. и е определен в резултат на това допълнителен корпоративен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 12393/2018 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. Чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационни жалби на „Дифрент“ЕООД със седалище и адрес на управление в [населено място],[жк], [адрес], представлявано от управителя Д. Вандев и на Директора на Дирекция „ОДОП София при ЦУ на НАП, против Решение №г. по адм. дело №година на АССГ, с което по жалба на дружеството е обявена нищожността на Акт за прихващане или възстановяване №г. на ТД на НАП–София, потвърден изцяло с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчноосигурителна практика – София при ЦУ на НАП, с който е отказано ДДС за възстановяване за данъчен период м.01.2011 г. в размер на 79 817.14 лв. (седемдесет и девет хиляди осемстотин и седемнадесет лева и четиринадесет стотинки). В касационната жалба на дружеството се твърди, че съдебното решение е неправилно, защото съдът следвало да отмени АПВ и да върне преписката на административния орган като го задължи да възстанови сумата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 12132/2018 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на „БилбордАД гр. София, представлявано от управителя С. Генчев, против Решение №г. на Административен съд София-град по адм. дело №година, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) №г., на органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“-гр. София. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в несъобразяване на нищожността на РА, подписан с електронни подписи при липса на удостоверения за квалифицирани електронни подписи по чл. 24 Закона за електронния документ и електронния подпис /ЗЕДЕП/. Със заключение на вещо лице било доказано, че подписите на заповедите за възлагане и изменение на ревизията и тези на ревизионния доклад и ревизионния акт не са квалифицирани електронни. Иска се отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.