съдия Теодора Николова
Съдебни актове, докладвани от съдия Теодора Николова.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 12534/2018 Производство по чл. 237 и сл. АПК. Образувано по молба за отмяна на влязло в сила Решение №г. на Административен съд София-град по адм. д№г., с което е отхвърлена жалбата на „И. П. И- Груп“ЕООД против Решение №г. на директора на ТД на НАП София, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу разпореждане за частично прекратяване на производство по принудително изпълнение с изх. №г., на публичен изпълнител в дирекция „Събиране при ТД на НАП София. В молбата се твърди, че е налице основание за отмяна по чл. 239, т. 5 АПК поради нередовното призоваване на дружеството за откритото съдебно заседание на 21.02.2018г. Удостоверяването, че управителят на дружеството И. Ангелов не живее на адреса на управлението му от две години, е неистинско. Не са спазени правилата за призоваване на юридическо лице на адреса на управление, вписан в Търговския регистър. Иска се отмяна на съдебното решение на посоченото основание и връщане на делото за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 11775/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Булгрейп“ООД, със седалище и адрес на управление гр. Харманли, ул.“Братя Миладинови“ №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт (РА) №г., органи по приходите при ТД на НАП Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /„ОДОП“/ – гр. Пловдив при ЦУ на НАП, в частта, с която на дружеството са определени задължения по ЗДДС от непризнат данъчен кредит за м.11.2016 г. в размер на 16 515.29 лв. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при необоснованост, при съществено нарушение на процесуалните правила и в противоречие с материалния закон, изразяващи се в необосновани фактически изводи за недоказано реално извършване на доставката на процесната услуга по монтаж на система за капково напояване и незаконосъобразен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 10336/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано по касационна жалба на Началник сектор „Пътна полиция“ при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи /МВР/ –В. Търново срещу Решение №година на Административен съд гр. В. Търново по адм. д. №година. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно поради необоснованост и противоречие с материалния закон. Като е установил наличието на основание за налагане на принудителна административна мярка, съдът неправилно е отменил заповедта за налагането й поради липса на мотиви относно определяне на максималния срок за това. Описаните в мотивите на заповедта фактически обстоятелства по извършване на деянието са достатъчни като фактически основания за налагане на ПАМ за максималния срок. Неправилно съдът приел, че наложената ПАМ нарушава принципа на съразмерност поради съпружеската имуществена общност върху автомобила, чиято регистрация е прекратена. Иска се отмяна на решението и постановяване на ново, с което се отхвърли жалбата против процесната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 10198/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Р. Заяков, от [населено място], против Решение №г. на Административен съд Велико Търново по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №г., издадена от началника на РУ – гр. Свищов при ОД на МВР – гр. В. Търново, с която на основание чл. 171, т. 2а, б. б ЗДвП на жалбоподателя е наложена принудителна административна мярка „прекратяване регистрацията на лек автомобил „Фиат Мареа за срок от една година. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради пороци, изразяващи се в игнориране от страна на съда, че оспорената заповед не съдържа мотиви като абсолютно изискване за законосъобразност, поради противоречия в изложените в заповедта фактически обстоятелства, констатирани и от първоинстанционния съд. Липсата на мотиви ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 9495/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Нел –КаООД, със седалище и адрес на управление с. Тополово, общ. Асеновград, представлявано от управителя Н. Димитрова, чрез адв. Е. Борисов, против Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП гр. Пловдив, офис Хасково, поправен с ревизионен акт №г., потвърдени и изменени с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика („ОДОП“) гр. Пловдив относно: =непризнат данъчен кредит, ведно с прилежащите лихви по фактури за дизелово гориво и фураж, =допълнително определен корпоративен данък за 2014г. в размер на 2 350,09лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 425,42лв. и за 2015г. в размер на 3 491,25лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 247,38лв. поради непризнаване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 8710/2018 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано по касационна жалба на М. Минкова от гр.[населено място], чрез адв. Т. Ангелова, против Решение №г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, състав на трето отделение, с което е отхвърлена жалбата на касатора против Заповед №г. на министъра на правосъдието, с която е отказано преместването на нотариус Минкова от район на действие Районен съд Пазарджик в район на действие Районен съд София. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в необсъждане на всички събрани доказателства, относими към правилното решаване на правния спор и по специално събраните гласни и писмени доказателства, както и липса на мотиви по съществените спорни фактически и правни въпроси. Необосновано съдът приел, че жалбоподателката не доказала посочените от съда факти с правно значение: необходимост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 8707/2018 Производство по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационни жалби на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика Варна при ЦУ на НАП и на „Винген“ЕООД, [населено място],[жк], [жилищен адрес] представлявано Г. Ников, чрез адв. И. Стефанова, срещу Решение №г., постановено по адм. д.№г., съответно в частта му, с която по жалба на дружеството е изменен потвърденият в обжалваната му част с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – Варна при ЦУ на НАП ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Варна в частта на установеното задължение на „Винген“ ЕООД за данък върху добавената стойност за данъчен период месец юни 2014 г. и за мораторна лихва върху това задължение като е намален размерът на установеното задължение за ДДС за м. юни 2014 г. от 37 707, 31 лв. /тридесет и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 7543/2018 Производство по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на „Димар-88“ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. София, ж. к.“Студентски град, бл. 54, вх. Б, ап.202, представлявано от управителя М. Грозданова, чрез адв. О. Бързаков, против Решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на касатора против Ревизионен акт /РА/ №г., на органи по приходите при ТД на НАП София, в частта, с която са определени задължения по Закона за данъка върху добавената стойност /ЗДДС/, в размер общо на 19 172.26 лева и лихви за забава в размер на 8 530.21 лева, за данъчни периоди: м. 01.2011; от м. 06.2011 г. до м.09.2011г.; м. 03.2012, м. 04.2012 г. и от м. 08.2012 г. до м. 11.2012 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 8444/2018 Производство по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на „Интерагри България“АД със седалище и адрес на управление в гр. София, бул.“Христофор Колумб, №града А2, офис 011, представлявано от Изпълнителния директор Д. Минев, против Решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на касатора против Ревизионен акт /РА/ №г., органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София, в частта му относно отказ на данъчен кредит в размер на 40 000лв. за данъчен период м.11.2015г. по една фактура на „Зиланд Техник Груп“ЕООД с предмет посредническа услуга при закупуване на селско-стопанска техника. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 14038/2017 Производство по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на „Гекон-8“ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. София, ж. к.“Връбница-2“, бл. 622, вх. Б, ет. 7, ап.44, представлявано от управителя Х. Манговски, чрез адв. С. Атанасова, против Решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на касатора против ревизионен акт №г., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ при ЦУ на НАП, София, с който на РЛ за данъчни периоди м.11.2013, м.01,03-10.2014г. е отказано право на данъчен кредит общо в размер на 52 825,95лв. и са начислени лихви в общ размер на 10 985,05лв. поради непризнаване на право на приспадане на ДДС по доставки на „Янев Комерс“ЕООД, „Сантим“ЕООД, „Момент комерс“ЕООД, „Волтер“ЕООД, „Трабуко“ЕООД с предмет ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.