всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Теодора Николова

Съдебни актове, докладвани от съдия Теодора Николова.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 9338/2017 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на [фирма] /с ново наименование [фирма]/ със седалище и адрес на управление в [населено място], бул.[адрес], [наименование], представлявано заедно от членовете на Управителния съвет Н. Й. Н. и Р. Г. Л., чрез адв. М. и адв. Е., против Решение №г. на Административен съд София-град по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП „Големи данъкоплатци и осигурители“, потвърден с Решение №г. на ДД”ОДОП” София при ЦУ на НАП, с който на дружеството е извършено увеличение на финансовите резултати за финансовите 2009 г. – 2011 г. по реда на чл. 78, чл. 38, ал. 1 и чл. 78, във връзка с чл. 16, ал. 1 ЗКПО, общо в размер на 29 715 474, 80 лв. и са установени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 9339/2017 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 и чл. 141, ал. 4 ДОПК. Образувано по касационна жалба на [фирма], Италия, представлявано от законния представител A. V., чрез адв. дружество [ЮЛ] и адв. Св. Й., против Решение №г. на Административен съд София-град по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Становище за наличие или липса на основание за прилагане на Спогодбата за избягване на двойното данъчно облагане с Република Италия изх. №г., потвърдено с Решение №г. на Директора на дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика (ОДОП) – София при Централно управление на Националната агенция за приходите (ЦУ на НАП). В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е необосновано и противоречи на материалния закон. Поддържа се, че формулираният по делото спорен правен въпрос, при безспорно установени факти, се заключава в следното: Дали дейностите по модификации, инсталиране и пуск на елементи и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 1949/2015 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано по касационна жалба на [ЮЛ] ([ЮЛ]) – гр. [населено място] чрез процесуалния си представител адв. И. К., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания /ППСПДВ/ №град, потвърдено с Решение №г. на Директора на Агенция “Митници”, с което на адресата на акта са установени публични задължения за мито и ДДС, ведно със законната лихва върху вземанията, считано от 01.10.2008г. до окончателното изплащане на главницата. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно, защото 1/. при нередовно приключване на транзитна операция или при приключване чрез злоупотреба или измама, чл. 8, ал. 7 Конвенция ТИР задължава митническите органи да потърсят дължимите публични държавни вземания първо от пряко дължащите ги лица в рамките на възможното, а отговорността на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 11514/2017 Производство по чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 144, ал. 1 и 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на Директора на Териториална дирекция-Бургас при Националната агенция по приходите, чрез процесуален представител, против Решение №г., постановено по адм. дело №гас за 2017 г. , с което по жалба на И. Г. Г., действаща като [фирма] е отменен акт за установяване на задължение по декларация /АУЗД/ №г., на орган по приходите при ТД на НАП Бургас, потвърден с Решение №г. на Директора на ТД на НАП Бургас, с който на адресата на акта са установени задължения за данък по ЗДДФЛ в размер на 8 141,99лв. и лихви в размер на 450,25лв. В касационната жалба се твърди, че са налице всички основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяна на съдебното решение. Поддържа се, че съдът не преценил фактите от хипотезата на чл. 167, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 10896/2017 Производство по чл. 208 и сл. от АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на Д. Г. Д. от [населено място], [улица], чрез адв. М. Д. Ф., против Решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д.№г. в частта му, с която е отхвърлена жалбата на касатора против Ревизионен акт №г., на органи по приходите при ТД на НАП – гр. Пловдив, потвърден и изменен с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. Пловдив, в частта му, с която на оспорващия за периоди от 2008 г. до 2011 г., са определени допълнителни задължения: =за данък върху доходите по чл. 48 ЗДДФЛ, в общ размер на 3 525,84 лв. и съответни лихви; =както и задължения за задължителни осигурителни вноски: за здравно осигуряване /ЗО/ в общ размер на 1 962,40 лв. и съответни лихви; за ДОО в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 11188/2017 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационни жалби на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Варна при ЦУ на НАП и на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], №г. на Административен съд Варна по адм. д.№г., съответно в частта му, с която по жалба на дружеството е отменен Ревизионен акт /РА/ №г. На органи по приходите при ТД на НАП-Варна, в частта, потвърдена с Решение №г. издадено от директора на дирекция ОДОП-гр. Варна, с която са установени задължения за корпоративен данък по ЗКПО за данъчен период 2011 г. – главница в размер на 1 643,48 лв. и лихва в размер на 5853,64 лв. и в тази, с която жалбата на дружеството против РА е отхвърлена в останалата й част и то е осъдено да заплати разноски по компенсация. В касационната жалба на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 11989/2017 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място],[жк], [жилищен адрес] представлявано от управителя М. Г., против Решение №г. на Административен съд София-град по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против Ревизионен акт (РА) №г., на органи по приходите при ТД на НАП София, в частта му потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ София при ЦУ на НАП, с която допълнително е начислен ДДС за данъчни периоди 04 и 05.2015г. общо в размер на 111 764,30лв. и съответни лихви. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в необосновани фактически и правни изводи относно реалното осъществяване на вътреобщностни доставки /ВОД/. Жалбоподателят представил всички изисквани документи за доказване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 9216/2017 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], [адрес], представлявано от управителя Т. Р., чрез адв. И. М., против Решение №г. на Административен съд Велико Търново по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г., поправен с РАПРА №г. и РАПРА №г., издадени от органи по приходите при ТД на НАП – Велико Търново, потвърден с Решение №12/09.01.2017 г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Велико Търново при ЦУ на НАП, с който на ревизираното дружество е отказано право на данъчен кредит за данъчни периоди м.11.2010 г., м.02 и 03.2011 г., м.05, 06, 07 и 08.2012 г., в размер на 77 002,92 лева по фактури, издадени от [фирма], [фирма], [фирма], и [фирма] и са начислени лихви в размер на 32 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 10560/2017 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационни жалби на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София при ЦУ на НАП и на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], представлявано от управителите В. П. и М. П. В., чрез адв. К. К., против Решение №г. на Административен съд София-град по адм. д.№г., съответно в частта му, с която по жалба на дружеството е обявен за нищожен Ревизионен акт №г., на органи по приходите в ТД на НАП ГДО, потвърден с Решение №г на Директор Дирекция “ОДОП” София, в частта, с която са определени допълнителни задължения за лихви в размер на 20 503,47 лв. върху невнесени в срок авансови вноски за корпоративен данък за м. 01.2007 г. и м. 08.2007 г. и в тази, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против същия РА, в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 9496/2017 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], [жилищен адрес] представлявано от управителя Р. Е. А., против Решение №г. на Административен съд София-град по адм. д.№г., в частта му, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) №г., на органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на НАП –София, потвърден в оспорената част с Решение №г. от Директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика София при ЦУ на НАП, в частта му на установени публични задължения както следва: ДДС за м.01 и 02.2015г. в размер общо на 5 994лв. поради отказан данъчен кредит по пет фактури, издадени от [фирма] с предмет гориво-смазочни материали и резервни части; корпоративен данък за 2014г. в размер на 13 401лв. главница и 1 372,44лв. лихви поради непризнат ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 13536373839103 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form