съдия Теодора Николова
Съдебни актове, докладвани от съдия Теодора Николова.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 10343/2009 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс/АПК/. Образувано по касационна жалба, подадена от процесуалния представител на началника на Митница П. против решение №г. на Пловдивски административен съд по адм. дело №г. с което по жалба на [фирма], [населено място], с адрес на управление [улица], представлявано Запрян И. М., е отменено решение №г. на началника на Митница П., потвърдено с решение №г. на директора на Р. – П., с което е определена съгласно чл. 35 вр. чл. 38, ал. 1, т. 5, б. а ЗМ митническа стойност на оформените на режим внос стоки по ЕАД №г., като жалбоподателят е задължен да доплати 299 лв. – мито и 1 049 лв. – ДДС, ведно със законната лихва, считано от 04.11.2005г. до датата на плащане. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни касационни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 8314/2009 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс/АПК/. Образувано по касационна жалба, подадена от процесуалния представител на началника на Митница П. против решение №г. на Пловдивски административен съд по адм. дело №г. с което по жалба на [фирма], [населено място], с адрес на управление [улица], представлявано Запрян И. М., е отменено решение №г. на началника на Митница П., потвърдено с решение №г. на директора на Р. – П., с което е определена съгласно чл. 35 вр. чл. 38, ал. 1, т. 5, б. а ЗМ митническа стойност на оформените на режим внос стоки по ЕАД №г., като жалбоподателят е задължен да доплати 410 лв. – мито и 1 432 лв. – ДДС, ведно със законната лихва, считано от 01.12.2005г. до датата на плащане. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни касационни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 8916/2009 Производство по чл. 208 и сл. от АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място] против решение №г. на Варненски окръжен съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на търговеца против ДРА №г. на данъчен орган при ТДД-В., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” В. при ЦУ на НАП в частта за допълнително начислен ДДС общо в размер на 14 869лв. главница и 8 812,07лв. лихви за данъчни периоди м.11 и 12.2000, м.02-05.2001г., м.02,04 и 09.2002г. на осн. чл. 29, ал. 5 ЗДДС/отм./ за реализиране на стоки на цени по-ниски от цената на придобиване. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила и моли да бъде отменено. Ответникът по жалбата – Д”О.” В. при ЦУ на НАП не взема становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 8868/2009 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по подадените две касационни жалби от директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП и от [фирма] [населено място], общ. Септември, обл. П., представляван от Г. В. П., и на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” П. при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд [населено място], постановено по адм. дело №г. съответно, в частта му, с която по жалба на едноличния търговец е обявена нищожността на ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите при ТД на НАП П., потвърден с Решение №г. на Директора на Д”О.”П. при ЦУ на НАП, в частта му, относно определените задължения по ЗДДС/отм./ за данъчен период м.08.2005г. и в тази, с която жалбата на търговеца против същия РА, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 7924/2009 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано по касационна жалба на Митинка Х. Г. от [населено място], [улица], ет. 7, ап.21, лично и като представител на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място] против Решение №г. на Варненски административен съд по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП С., потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” В. при ЦУ на НАП, с който на ревизираното лице за данъчни периоди 01.01.2005г. – 31.12.2006г. е определен ДДС за внасяне в размер на 22 781,66лв. главница и лихви до 14.03.2008г. в размер на 7 105,16лв. по ЗДДС/отм./ В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 6083/2009 Производство е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационна жалба от адв. М. В., в качеството си на пълномощник на [фирма], [населено място], против Решение №г., на Великотърновски административен съд, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на търговеца срещу Ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП, [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.”, [населено място] при ЦУ на НАП, в частта му, с която за данъчен период м.12.2005г. на ревизираното лице е отказано право на приспадане на данъчен кредит за наличните активи на търговеца при повторна регистрация по ЗДДС в размер на 12 860,94лв. и са начислени лихви в съответен размер. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно, поради неправилно приложение на материалния закон и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 9883/2009 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на К. Д. Д. от [населено място] срещу Решение №г. на Върховния административен съд, трето отделение, по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратено служебното му правоотношение с МВР. В жалбата се твърди, че съдебното решение е неправилно, тъй като липсва основание за налагане на процесното дисциплинарно наказание в т. нар. „Етичен кодекс за поведението на държавните служители в МВР”, тъй като акт с такова наименование със задължителен характер липсва в нормативната система на МВР; дисциплинарната процедура, е открита със заповед, връчена на служителя по време, в което той е бил в законоустановен отпуск за временна нетрудоспособност; необосновано първоинстанционният съд е приел, че служителят е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 5569/2009 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано по касационна жалба на А. Д. И. от [населено място], общ. Генерал Т., против Решение №г. на Административен съд [населено място] по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против Акт за установяване на задължения по декларация (АУЗД) №г. на старши инспектор в отдел „Местни данъци и такси” при Община [населено място]. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в игнориране на факта, че жалбоподателят е лишен от владението на товарните автомобили, за притежаването на които, с процесния акт, са определени за внасяне данък върху превозните средства и пътен данък за периоди 2001-2008 г. в общ размер на 1 854,81 лв. Ответникът по касационната жалба кметът на [община] не взема становище по нея. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 13907/2008 Производство по чл. 176 АПК. Образувано по молба от 09.04.2009г. на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място],[жк], [улица] / с нови наименование и седалище, както следва: [фирма] [населено място] , район „В.”, [улица], ет. 2, ап.4/, представлявано от управителя З. Т., чрез адв. П. М., за допълване на влязлото в сила Решение №г. на Върховен административен съд, първо отделение по адм. д.№г. В молбата се твърди, че в мотивите на решението е допусната очевидна грешка относно размера на определения ДДС за внасяне за данъчен период м.11.2000г. като вместо коректния размер от 392 123,43лв. е посочен размер 1 196 138,40лв. Иска се поправяне на тази грешка, евентуално- допълване на решението в този смисъл. С Решение №г. по делото е оставено без уважение искането за поправка на явна фактическа грешка. Ответникът по тази молба Д”О.” С. при ЦУ на НАП, чрез юрк. К., оспорва молбата. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 5836/2009 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 250 ЗМВР. Образувано по касационна жалба на Д. Д. Македонска С. срещу Решение №г. на Върховен административен съд, трето отделение, по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата й против Заповед рег. №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 245, ал. 1, т. 3 ЗМВР във връзка с чл. 259, ал. 1, т. 2 ППЗМВР е прекратено служебното й правоотношение по здравословни причини. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Жалбоподателката твърди, че посоченият в заповедта текст на чл. 245, ал. 1, т. 3 ЗМВР визира две различни причини за прекратяване на служебното правоотношение по здравословни причини, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.