съдия Теодора Николова

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 3340/2009 Производство по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс/отм./ на осн. пар.5, ал. 4 ПЗР ДОПК.. Образувано по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място],[жк], №г. на Софийски градски съд по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на данъчен инспектор в ДП “К.”, потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], в частта за непризнато право на приспадане на данъчен кредит по фактури №г. и №38/12.05.2000 г., издадени от [фирма] в общ размер от 120 555 лв. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно като постановено при необоснованост и в противоречие с материалния закон-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че е необоснован решаващият извод на съда, че липсват доказателства за счетоводното начисляване на ДДС ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 2888/2009 Производство по чл. 208 и сл. от АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], общ. Нова З., представляван от Г. М. Г., против Решение №г. на Административен съд [населено място] по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против ревизионен акт/РА/№г. на орган по приходите при ТД на НАП С., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” Б. при ЦУ на НАП, в частта му, с която на ревизираното лице за данъчни периоди 01.10.2005-30.11.2006г., м.05. и м.08.2007е увеличена облагаемата данъчна основа със стойността на облагаеми доставки, осъществени от ревизираното лице в качеството му на едноличен търговец, в резултат на което му е определен ДДС за внасяне в посочения в акта размер и съответни лихви. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 2341/2009 Производство по чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. АПК. Образувано по касационна жалба на [фирма], със седалище в [населено място], против решение №г. на Великотърновския окръжен съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против РА №г. на ТД – В., потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” В. Т. при ЦУ на НАП в частта, с която са определени данъчни задължения с лихви по ЗДДС за посочени в жалбата периоди и по ЗКПО. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуални правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в неизпълнение на задължителните указания на отменителното решение на ВАС-отново не са обсъдени оплакванията за липса на годни доказателствени средства за връчване на исканията за представяне ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 1828/2009 Производство по чл. 208 и сл. от АПК вр. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], представлявано А. Д. Ж., против Решение №г. на Варненски окръжен съд по адм. д. №г., с което, като неоснователна е отхвърлена жалбата на касатора против данъчен ревизионен акт (ДРА) №г. на данъчен орган при ТДД Д., потвърден с Решение №г. на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” В. при ЦУ на НАП, с който за данъчни периоди м.11.2003г.; м.07, 08 и 09.2004г. на жалбоподателя не е признат данъчен кредит общо в размер на 892 863,77лв. по доставки на преки доставчици [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма]. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, защото неправилно съдът приел, че липсата на регистрация на посочените ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 75/2009 Производство по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано по касационна жалба на Началника на Митница Б. и Р. Б. срещу решение №г. на Бургаския административен съд, постановено по адм. дело №г., с което е отменено постановление за принудително събиране на публични държавни вземания (ППСПДВ) №г. на началника на Митница – Б., потвърдено мълчаливо от директора на Р. – [населено място] за определени за внасяне от [фирма] данъчни задължения – ДДС в размер на 5 272лв., ведно с дължимата лихва от датата на възникване на задължението до окончателното му погасяване. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагане на материалния закон и непълна преценка на доказателствата по делото. Посочените основания за отмяна са тези, визирани в чл. 209, т. 3 АПК като съображенията, обосноваващи посочените оплаквания подробно са развити в касационната жалба, с която се иска отмяна на обжалваното решение и ...