съдия Теодора Николова
Съдебни актове, докладвани от съдия Теодора Николова.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 6724/2005 Производство по реда на чл. 33-40 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано по касационна жалба на Регионална митническа дирекция [населено място] и Митница – В. против Решение №г. на Варненски окръжен съд по адм. д.№г., с което по жалба на [фирма] [населено място] е отменено Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания/ППСПДВ/ №г. на началника на Митница В., потвърдено с Решение №г. на Директора на Р. В., с което на жалбоподателя са определено допълнително задължение за внасяне на мито в размер на 4 145лв. ведно със законната лихва, считано от 24.03.2001г. по вноса Гърция на представена от жалбоподателя на 23.03.2001г. за митническо оформяне стока, декларирана като високо сернист мазут със съдържание на сяра 3,4% и тарифна позиция №гласно митническата тарифа на РБ за 2001г. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуални ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 5448/2005 Производство по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд вр. чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс/отм./. Образувано по касационна жалба на Р. [населено място]/ с променено наименование на осн. пар.5, ал. 4 ПЗР вр. чл. 159, ал. 2 и чл. 152, ал. 2 ДОПК- Директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”С. при ЦУ на НАП/ против Решение от 04.04.2005г. на Софийски градски съд по адм. д.№г., с което по жалба на [фирма] със седалище в [населено място] е прогласена нищожността на данъчен ревизионен акт/ДРА/№г. на данъчен орган при ТДД [населено място]-област, потвърден с Решение №г. до 31.05.2003г. не е признат данъчен кредит общо в размер на 1 437 924,87лв. и са начислени лихви в размер на 288 786,18лв. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, като постановено при съществено нарушение на процесуални правила и в противоречие с материалния закон-касационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 5530/2005 Производство по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ вр. чл. 211к ал. 1 Закона за митниците и чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано по касационна жалба на В. Р. Б., действащ като [фирма] със седалище в [населено място], против Решение от 31.03.2005 г. на Благоевградския окръжен съд, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу постановление за принудително събиране на държавни вземания /ППСДВ/ №г. на началник митница Б., потвърдено с Решение №г. Директора на Регионална митническа дирекция [населено място]. В жалбата се твърди, че обжалваното решение е неправилно, като постановено при необоснованост, в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на процесуални правила-касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС, изразяващи се в това, че решаващият съд не зачел материалната доказателствена сила на представения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 6010/2005 Производство по чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд вр. чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], представляван от Е. А. Ш., против Решение от 14.04.2005г. на Пловдивски окръжен съд по адм. д.№г., с което като неоснователна е отхвърлена жалбата на търговеца против данъчен ревизионен акт/ДРА/№г. на данъчен орган при ТДД [населено място], потвърден с решение №г. наРДД [населено място], с който на ревизираното лице за данъчни периоди 04.05.2001г.-30.04.2004г. не е признат данъчен кредит общо в размер на 51 451,62лв. и са определени лихви върху тази сума в размер на 11 790,21лв. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно, тъй като е постановено при допуснати съществени нарушения на процесуални правила, нарушение на материалния закон и необоснованост-касационни отменителни основания по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 9506/2005 Производство по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти/ЗОСОИ/. Образувано по касационна жалба на Л. Д. П., Д. П. Б. и Л. П. М., всички от [населено място], против решение №г. на ВАС Трето отделение, постановено по адм. дело №г., с което в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ вр. чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд по жалба на А. С. Б. и Б. С. Б., двете от [населено място], е изменена Заповед №г. на заместник-Министъра на икономиката/упълномощен със Заповед№г./, в частта, с която административният орган е приел, че обезщетението по ЗОСОИ следва да се разпредели съобразно дяловото участие на М. Х. Б. и Д. Н. Д., като вместо това е признато право на обезщетение на наследниците ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 5737/2005 Производство по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд вр. чл. 131-132 Д.. Образувано по касационна жалба на Р. гр. В. Т. против решение от 15.04.2005г. на Великотърновски окръжен съд/ВТОС/ по адм. д.№г., в частта му, с която по жалба на [фирма] със седалище в [населено място] е отменен данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от данъчен орган при ТДД [населено място], потвърден от Регионалния данъчен директор [населено място] с Решение №г., в частта му, с която на търговеца е отказано право на данъчен кредит общо в размер на 45 158,16лв. за данъчни периоди м.10 и 11.1999г. и м.07,09 и 10.2000г., по доставки на пряк доставчик [фирма]. В касационната жалба се правят оплаквания, че решението на ВТОС, в обжалваната част е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуални правила и необоснованост-отменителни основания по чл. 218б, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 3756/2005 Производство по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд вр. чр.211к от Закона за митниците. Образувано по касационна жалба на А. на българските предприятия за международни превози и пътищата /А./, чрез пълномощника си адв. К. против решение от 25.01.2005г. на Русенски окръжен съд по адм. д.№г., с което като неоснователна е отвърлена жалбата на касатора против Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания/ППСПДВ/№г. на Началника на Митница Л., потвърдено с Решение №г. на Р. Р., с което е постановено А. да заплати мито в размер на 47 694, ДДС в размер на 23 566лв., заедно с лихва за просрочие, считано от 09.10.2001г.., във връзка с финансовата отговорност на гарантиращата Асоциация по внос на стока „сухо мляко” под покритие на Т. карнет №г. Касаторът поддържа, че решението на Русенски окръжен съд е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 3373/2005 Производство по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС, във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано по касационна жалба на Р. [населено място] против решение от 16.02.2005г. на Варненски окръжен съд, постановено по адм. д. №г., с което по жалба на Г. Д. Г. от [населено място] е отменен данъчен ревизионен акт/ДРА/№г. на данъчен орган при ТДД [населено място], потвърден с Решение №г. на Р. [населено място], с който е постановено жалбоподателят да възстанови неправомерно възстановената му сума в размер на 1 685,20лв.-надвнесен данък по чл. 35 ЗОДФЛ, за 2002г., ведно с лихви в размер на 118,56лв. за периода от 06.06. до 12.12.2003г. В жалбата се твърди, че обжалваното решение е неправилно, поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС, изразяващо се в неправилно прилагане на нормата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 9210/2004 Производство по чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във вр. чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица],[жилищен адрес]представляван от И. Б. И., чрез пълномощника си адв. Св. С. против Решение от 28.06.2004г. на Варненски окръжен съд по адм. д.№г. , с което като неоснователна била отхвърлена жалбата на касатора против данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на данъчен орган при ТДД [населено място] , потвърден с Решение №г. на директора на Р. [населено място] , в частта му, с която на жалбоподателката за данъчни периоди 1.01.1996г. до 31.12.2001г. са определени данък общ доход и данък доход, съответно по ЗДОД и по ЗДОФЛ общо в размер на 31 953,64лв. главница и 10 946,36лв. лихви. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е постановено при нарушения на материалния закон, съществени нарушения на процесуални правила и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 5001/2005 Производство по чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд вр. чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в гр. В. Т., [улица], вх. В, ет. 6, представляван от С. Г. С. против Решение от 30.03.2005г. на Великотърновски окръжен съд по адм. д.№г., с което като неоснователна е отхвърлена жалбата на търговеца против данъчен ревизионен акт /ДРА/№г., потвърден с Решение №г. на Р. гр. В. Т., в частта му, с която за данъчен период м.07.2002г. на ревизираното лице е отказан данъчен кредит в размер на 11 100лв. по фактура №г. с издател [фирма]. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуални правила-касационни отменителни основания по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС, изразяващи се в това, че съдът неправилно приел, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.