всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Тодор Тодоров

Съдебни актове, докладвани от съдия Тодор Тодоров.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 5297/2017 Производството е по реда на чл. 145, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК. Образувано е по жалбата на Д. Тодоров, от [населено място], срещу заповед №г. на министъра на земеделието и храните в частта, в която извън одобрения окончателен специализиран слой “Площи, допустими за подпомагане за кампания 2016 г., е останала част от конкретно посочен в жалбата БЗС, с площ от 0.2ха. Релевирани са оплаквания за противоречие на атакуваната част от административния акт с приложимия материален закон – отменително основание по смисъла на чл. 146 АПК, по които се претендира отмяната й. Министърът на земеделието, храните и горите, чрез процесуалния си представител изразява становище за основателност на жалбата. Жалбата е подадена от надлежна страна в законоустановения срок, поради което е допустима, а разгледана по същество – основателна, по следните съображения: Атакуваната заповед е издадена на основание чл. 33а ЗПЗП, в резултат административно производство проведено по реда ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 4714/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на С. Тодоров против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. В нея са правят оплаквания за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при неправилно приложение на материалния закон – касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците по касационната жалба – гл. юрисконсулт П. Рътарова и гл. юрисконсулт С. Кирилова при Министерство на правосъдието, изразяват становище, че касационната жалба е неоснователна. Пред касационната инстанция се представляват от юрисконсулт Домузчиева. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд – София град е отхвърлил ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 9738/2018 Производство по чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искане на „ГППИМП Медик Биг ООД, гр. Сливен за отмяна на решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, шесто отделение и потвърденото с него решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Сливен. Поддържат се основания по чл. 239, т. 1 АПК. Като новооткрито писмено доказателство се прилага заповед за заместване №г. на директора на РЗОК – Сливен, неприложена от административния орган към административната преписка и несъбрана от съда като доказателство по делото. Ответникът по искането за отмяна, директорът на РЗОК – Сливен изразява становище за неоснователност на същото. Твърди, че процесната заповед е била известна на молителя, а обстоятелството че не е била събрана като доказателство по делото е неотносимо към отменителните основания по чл. 239, т. 1 АПК. Върховният административен съд, петчленен състав намира искането за отмяна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 10708/2017 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Петрова, от [населено място], област [област] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 70, ал. 9 и ал. 11 Кодекса за социално осигуряване (КСО), съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развиват се съображения, че административният съд не е отчел обстоятелството, че пенсионните органи не са съобразили задължителните указания на съда при предходното разглеждане на спора. Ответникът по касационната жалба – директорът на ТП на НОИ – Кюстендил не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 12943/2017 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Марков, от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 54е, ал. 1, чл. 115, ал. 1 Кодекса за социално осигуряване (КСО) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че осигурителният орган неправилно е определил началния момент, от който е започнала да тече давността. Ответникът по касационната жалба – директорът на ТП на НОИ София – град не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че правилно Административен съд София – град е приел, че вземането на НОИ за изплатеното обезщетение за безработица не е погасено по давност. Съгласно чл. 54е, ал. 1 КСО изплатените обезщетения за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Седемчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 6734/2018 Производство по чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искане на П. Петров, от [населено място] за отмяна на решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, петчленен състав, с което е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на пето отделение. Поддържа се основание по чл. 239, т. 6 АПК. Не се твърди съществуването и не се представя решение на Европейския съд за защита правата на човека, а се развиват доводи за нарушение на чл. 6 КЗПЧОС. Ответникът по искането – министър на вътрешните работи, чрез юрисконсулт Р. Михайлова изразява становище за неоснователност на същото. Представя подробни писмени бележки и претендира юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд, седемчленен състав намира искането за отмяна за подадено в срока по чл. 240 АПК, при отсъствие на процесуални пречки ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 12261/2017 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Акъ, А. Райкова и Е. Идает, всички със съдебен адрес гр. [населено място], област [област] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 55, ал. 1 Кодекса за социално осигуряване (КСО), чл. 73, ал. 2 Наредбата за медицинската експертиза (НМЕ)/отм./, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – „Еси – Лес“ ЕООД, с. Рояк, област Варна изразява становище за неоснователност на същата и претендира разноски за касационната инстанция. Ответниците по касационната жалба – Националната експертна лекарска комисия; ТП на НОИ – Варна; РД “Социално подпомагане – Варна; Агенция за хората с увреждания и РЗОК – Варна не изразяват становища. Прокурорът от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 10581/2017 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ – Велико Търново против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново. Поддържат се доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 69в, ал. 1 Кодекса за социално осигуряване (КСО) и чл. 19 Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж (НПОС) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Х. Желязков, от [населено място] изразява становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 4753/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. К. Т. от гр. [населено място] срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд гр. Стара Загора, с което съдът е отхвърлил като неоснователна жалбата й против заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане – Стара Загора, с която е разпоредено прекратяване на настаняването на детето Р. Х. В. в професионалното приемно семейство на М. Т. и е определено предоставянето на заместваща приемна грижа от професионалното приемно семейство на С. И. С.. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – директорът на Дирекция „Социално подпомагане – Стара Загора, е подал писмено възражение, в което оспорва касационната жалба и моли същата да бъде отхвърлена, а решението на първоинстанционния съд да се остави в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 12234/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на ТД на НАП – Варна, чрез процесуален представител, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе, с което е обявена за нищожна негова заповед №г. (неправилно посочена в съдебния акт година на издаване на заповедта – 2015 г.) Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано. Подробно са развити съображения за начина на формиране на възнагражденията в НАП. Оспорената пред първоинстанционния съд заповед е правилно издадена, въз основа на заповед №г. на изпълнителния директор на НАП, по силата на която директорите на териториалните дирекции на НАП издават заповеди за преназначаване на друга длъжност (от същата степен) в същата администрация по реда на чл. 82, ал. 1 ЗДСл. Иска се отмяна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 16162636465166 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form