съдия Бисер Цветков
Съдебни актове, докладвани от съдия Бисер Цветков.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 12256/2018 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Р. Янкова, представена от адв. И. Иванов, срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата ѝ против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София. Доводите на касатора са неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и необоснованост. Според нея в данъчен период 2013 г. не е получен доход от продажба на недвижимо имущество, който да е обект на облагане с преки данъци. Сочи като причина за продажбата на имота неспособността на нея и съпругът ѝ да погасят разликата между платеното и дължимото за придобиването му и при последващата му продажба не е възникнала положителна разлика, получена от тях, която да представлява доход. Като правно значимо определя отсъствието на задължение на пълномощника да отчете платеното от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 8742/2018 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на Т. Стойчева, представена от адв. Б. Петров, срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по административно дело №г. в частта, с която е отхвърлена жалбата ѝ против акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 ДОПК /АУЗ/ №г., издаден от длъжностно лице с функциите на орган по приходите от отдел „Общински приходи“ в дирекция „Общински приходи“ при Столична община относно определените задължения за данък върху недвижимите имоти /ДНИ/ и такса за битови отпадъци /ТБО/ с лихвите за забава за периода 2010-2015 г. за недвижим имот мезонет в жилищна сграда с административен адрес район [район], ул. [улица], бл. [номер]. Доводите на касатора са за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон и необоснованост. Сочи пропуск на съда да възприеме значението на площта на самостоятелния обект в сградата за данъчната му оценка, а съответно и за размера на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 11954/2018 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница Столична, представен от юрисконсулт В. Недялкова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отменено решение №г. на началника на Митница Столична. В касационното производство като страна като касатор вместо началника на Митница Столична е конституиран директора на Териториална дирекция Югозападна. Касаторът заявява общо трите категории основания за неправилност на съдебния акт по чл. 209, т. 3 АПК. Възсъздава констатациите и решаващите изводи от първоинстанционното решение. Интерпретира повторно собствените си констатации от отменения от първостепенния съд административен акт и ревокира като доводи по прилагането на материалния закон правните си изводи от същия акт за наличие на платени от адресата на акта лицензионни възнаграждения във връзка с вноса на нова автомобили, които е следвало да се включат в митническата стойност с последици за размера на задълженията за мито ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 10217/2018 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалби на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Велико Търново и на „Ти Фузион България“ ЕООД, представено от адв. В. Иванова, срещу решение №г. на Административен съд Велико Търново /АСВТ/ по адм. д. №г., с което отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Велико Търново в частта за отказаното на „Ти Фузион Бъргария“ ЕООД право на приспадане на данъчен кредит в общ размер 65 125.38 лева по 8 броя фактури, издадени от „Дити Комерс“ ЕООД в данъчни периоди м. 12.2010 г. и м. 01, 02 и 07.2011 г., със съответните лихви и е отхвърлена жалбата на „Ти Фузион България“ ЕООД против РА в останалата част. Първият касатор оспорва отменителната, а вторият – отхвърлителната част на решението. Органът по приходите заявява общо трите категории ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 10550/2018 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Еврофрут интернешънъл“ ООД, представено от адв. Д. Зарева, срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, в потвърдената при оспорването по административен ред част. Касаторът заявява общо трите категории основания за неправилност по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретни са доводите му за опущения на съда в преценката на заключенията на съдебно-счетоводните експертизи, като основание за констатацията му за отличаващи се от пазарните лихви по предоставените от него заеми. Оспорва изводите на съда за определената в РА лихва като пазарна за преодоляване на отклонението от данъчно облагане по реда на чл. 16, ал. 2, т. 3 ЗКПО. Настоява на правното значение на липсата на свързаност между него ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 10378/2018 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Хасково – Табак“ АД – в ликвидация, представено от адв. С. Панов, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив /в решението неправилно е посочено да е постановено по дело №г./, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив. Оплакванията на касатора са за неправилност на решението заради противоречие със съществените съдопроизводствени правила и материалния закон и необоснованост. Към процесуалните нарушения на съда отнася липсата на собствени, като сочи източниците на текстовете, включени в мотивите на съдебния акт. Сочи опущения на съда при преценката на писмените и гласните доказателствени средства за освобождаване на декларираните от него вътреобщностни доставки. Иска отмяна на решението и на РА. Претендира деловодни разноски. Ответникът по касация директора на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 8681/2018 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационни жалби на началника на отдел „Местни данъци и такси“ при община Царево и на “Ибердрола инмобилиария риъл естейт инвестмънтс” ЕООД, представено от адв. Т. Тодоров, срещу решение №г. на Административен съд Бургас по административно дело №г., с което е изменен акт за установяване на задължение по декларация /АУЗД/ №г., издаден от длъжностно лице с функциите на орган по приходите от отдел „Местни данъци и такси“ при община Царево, като вместо определените с АУЗД задължения за такса за битови отпадъци на дружеството за 2017 г. в размер 10 726.02 лева са определени задължения в размер 6 971.91 лева и е отхвърлена жалбата на „Ибердрола…“ ЕООД в останалата част. Първият касатор обжалва частта от решението, изменяща АУЗД, доколкото съдържа имплицитна отмяна. Доводите му са за необоснованост на съдебния акт. Настоява да е установено ситуирането на притежавания от адресата на АУЗД имот в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 10156/2018 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на П. Атанасов, представен от адв. Б. Савова, срещу решение №г. на Административен съд Варна по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против акт за установяване на задължение /АУЗ/ по чл. 107, ал. 3 ДОПК №г., издаден от длъжностно лице с функциите на орган по приходите от Дирекция „Местни данъци“ при Община Варна. Касаторът обосновава трите категори основания за неправилност на съдебния акт по чл. 209, т. 3 АПК. Към процесуалните нарушения отнася отказът на съда да възприеме твърдяни от него съществени нарушения на административнопроизводствените правила при издаване на АУЗ, както и произнасянето му с решението извън обхвата на съдебния контрол с извършена преценка за съответствие на издаден от ОбС Варна подзаконов нормативен акт с нормативни актове от по-горна степен. Изразява несъгласие с изводите на съда за неприложимост на установеното с наредба на ОбС основание за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 9337/2018 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Н. Янакиев, представен от адв. Н. Апрахамова, срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г. в частта, с която е изменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив, като са намалени размерите на определените задължения за подоходен данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2010 г. и за лихвите за забава, както и в частта, с която е отхвърлено оспорването срещу РА относно установените публични задължения за 2007 г. Доводите на касатора са неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост. Според него в данъчен период 2007 г. не е получен доход от продажба на недвижимо имущество, който да е обект на облагане с преки данъци, доколкото в този данъчен период не е получено плащането, макар в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 5928/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Р. Цветков против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София област. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – Т. Трайков в качеството му на полицейски орган при Районно управление гр. Етрополе, не е изразил становище по нея. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна, в законния срок. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд – София област е отхвърлил жалбата на Р. Цветков против заповед №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.