съдия Бисер Цветков

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 10156/2018 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на П. Атанасов, представен от адв. Б. Савова, срещу решение №г. на Административен съд Варна по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против акт за установяване на задължение /АУЗ/ по чл. 107, ал. 3 ДОПК №г., издаден от длъжностно лице с функциите на орган по приходите от Дирекция „Местни данъци“ при Община Варна. Касаторът обосновава трите категори основания за неправилност на съдебния акт по чл. 209, т. 3 АПК. Към процесуалните нарушения отнася отказът на съда да възприеме твърдяни от него съществени нарушения на административнопроизводствените правила при издаване на АУЗ, както и произнасянето му с решението извън обхвата на съдебния контрол с извършена преценка за съответствие на издаден от ОбС Варна подзаконов нормативен акт с нормативни актове от по-горна степен. Изразява несъгласие с изводите на съда за неприложимост на установеното с наредба на ОбС основание за ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 9337/2018 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Н. Янакиев, представен от адв. Н. Апрахамова, срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г. в частта, с която е изменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив, като са намалени размерите на определените задължения за подоходен данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2010 г. и за лихвите за забава, както и в частта, с която е отхвърлено оспорването срещу РА относно установените публични задължения за 2007 г. Доводите на касатора са неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост. Според него в данъчен период 2007 г. не е получен доход от продажба на недвижимо имущество, който да е обект на облагане с преки данъци, доколкото в този данъчен период не е получено плащането, макар в ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 9894/2018 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Варна, срещу решение №г. на Административен съд Варна по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г. Касационните оплаквания са за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и необоснованост. С позоваване на съдържанието на заповедта за възлагане на ревизия касаторът възразява срещу решаващите изводи на съда за порок на формата ѝ, водещ до унищожаемост на РА. Обосновава съществуването на предпоставките за ангажиране на отговорността на ревизираното лице /РЛ/ по чл. 19, ал. 2 ДОПК, включително безвъзмездното отчуждаване на имущество на дружеството, в което адресатът на акта е бил член на съвета на директорите. Обосновава недобросъвестно поведение на РЛ при поредица от сделки по прехвърляне на имущество на дружеството без насрещна престация и едновременното сключване на договор ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 9856/2018 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Велико Търново срещу решение №г. на Административен съд Велико Търново /АСВТ/ по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Велико Търново. Касаторът заявява общо трите категории основания по чл. 209, т. 3 АПК за неправилност на съдебния акт. Упреква съда в оценъчната му дейност на доказателствените средства при формиране на фактическия извод за неосъществяване на част от доставките, с последващата реализация на стоките по които, се обвързва неотчетения приход на търговеца с последиците за съществуването и размера на задълженията му за преки и косвени данъци и ЗОВ. Настоява, че получаването на стоките по всички неосчетоводени фактури е установено с писмени доказателствени средства, като доставките са потвърдени ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 7841/2018 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на “Райт клийниг ООД, представено от адвокати Атанасова и Гайдов, срещу решение №г. на Административен съд София-град по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София в потвърдената при оспорването по административен ред част. Касаторът инвокира трите категории касационни основания за неправилност по чл. 209, т. 3 АПК. Отправя упреци към дейността на съда по оценка на доказателствените средства. Предлага собствена интерпретация на фактите, основана на оценка на доказателствените средства. Иска отмяна на решението и на РА в оспорваната част. Претендира деловодни разноски. Ответникът по касация директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика София отрича основателността на жалбата. Заключението на прокурора е за основателност на жалбата. След обсъждане на касационните доводи ...