съдия Бисер Цветков
Съдебни актове, докладвани от съдия Бисер Цветков.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 3629/2018 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на началник 01 група в 03 сектор на Отдел „Пътна полиция“ при СДВР срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по административно дело №г., с което е отменена заповед за прилагане на принудителна административна мярка /ЗПАМ/ №г., издадена от началник 01 група в 03 сектор на Отдел „Пътна полиция“ при СДВР. От оплакванията на касатора се извеждат доводите му за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон. Настоява да са установени материалните предпоставки за ПАМ, тъй като към датата на проверката водачът не е носил, нито притежавал свидетелство за управление на МПС, валидно за категорията на управляваното МПС, доколкото го е обявил за изгубено/откраднато и то е било обявено за невалидно. Иска отмяна на решението, а имплицитно и отхвърляне на оспорването срещу административния акт. Ответникът по касация Г. Ранков не изразява становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 8618/2018 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на “Ви Ви Ес Хала ЕООД, представено от адв. Г. Живкова, срещу решение №г. на Административен съд Варна по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП Варна. Оплакванията на касатора сочат на трите категории основания за неправилност на решението по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи опущения на съда в преценката на доказателствените средства. Настоява на доказаното с писмени и гласни доказателствени средства съществуване на предпоставките за признаване на претендираното данъчно предимство, включително търсената от органите по приходите потенциална възможност за осъществяване на доставките. Иска отмяна на решението и на РА. Претендира деловодни разноски. Ответникът по касация директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Варна в писмено становище отрича ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 8625/2018 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница Пловдив, представен от юрисконсулт Д. Вълчева, против решение №г. на Административен съд Пловдив, постановено по адм. д. №г., с което е отменено решение №г. на началника на Митница Пловдив. Доводите на касатора са за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон. Оспорва изводите на съда за допуснати при издаване на административния акт съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Обосновава отлика между двете проявни форми на последващ контрол по чл. 84, ал. 1, т. т. 1 и 2 ЗМ и неприложимост към приключилата с отменения акт проверка на правилата на чл. 84а и сл. от ЗМ. Иска се отмяна на съдебното решение и отхвърляне на оспорването срещу административен акт. Претендира деловодни разноски. Ответникът по касация „Саханд ООД, в писмено становище, отрича основателността на жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура изразява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 1887/2017 Производството е по реда на чл. 227, ал. 2 АПК. Образуване е след отмяна с решение №г. по административно дело №г. на Върховния административен съд на решение №г. на Административен съд Бургас по адм. д. №г. и разпоредено насрочване на делото в открито заседание заради нужда от събиране на нови доказателства. Касационни жалбоподатели са директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Бургас и „Борал трейд ООД. Първият касатор е обжалвал съдържащата се в изменението на ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП Бургас, частична отмяна на акта за разликата от установените с него до определените от съда размери на задълженията за ДДС и за корпоративен данък. Вторият касационен жалбоподател е оспорил отхвърлителната част от решението. След отмяната на първоинстанционното решение всеки от касаторите иска ползващо го решение по съществото на спора. Като ответници по касация касационните жалбоподатели са изразили становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 7798/2018 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на “Зеда тур” АД, представено от адв. Д. Пеков, срещу решение №г. на Административен съд Бургас по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против акт за установяване на задължение по декларация /АУЗД/ №г., издаден от длъжностно лице с функциите на орган по приходите от отдел „Местни данъци и такси“ при Община Несебър. Касаторът обосновава трите категори основания за неправилност на съдебния акт по чл. 209, т. 3 АПК. Като противоречащ на материалния закон определя пропуск на съда да възприеме липсата на форма на административния акт. Изразява несъгласие с изводите на съда за наличие на предпоставките за определяне на размера на таксата за битови отпадъци /ТБО/ по реда на чл. 67, ал. 2 ЗМДТ вместо по правилото на чл. 67, ал. 1 ЗМДТ с позоваване на норми от наредбата на Община Несебър за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 7983/2018 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни и жалби на „Газпро – М“ ЕООД и на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София /ДДОДОП/ и по частна жалба на търговеца. Касационната жалба на „Газпро – М“ ЕООД е срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г. в частта, с която е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София. Доводите на касатора са за неправилност на решението заради противоречие със съществените съдопроизводствени правила и материалния закон. Оспорва компетентността да възприеме за пръв път при проверката за законосъобразност на РА непълнота на данъчните документи, като основание да се откаже упражненото по тях право на приспадане на данъчен кредит по ЗДДС. В жалбата си предлага преценка на писмените и гласните доказателствени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 2900/2018 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на Х. Попов, представен от адв. Г. Маринов, срещу решение №г. на Административен съд Сливен по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против заповед за прилагане на принудителна административна мярка /ЗПАМ/ №г., издадена от началник група в Сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР Сливен. От оплакванията на касатора се извеждат доводите му за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон и съществените съдопроизводствени правила. Отрича да са установени материалните предпоставки за ПАМ, тъй като липсвала корелация между фактическите и правните основания, посочени в заповедта за налагането ѝ. Според него е неотносимо позоваването от административния орган на разпоредбата на чл. 171, т. 2, б. а ЗДвП. Неправилно били интерпретирани от административния съд твърденията му в първоинстанционната жалба относно личността на полицейският орган, който е възприел фактите, релевантни за осъществяване на административната принуда. Съставилият АУАН ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 7791/2018 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София, срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, установяващ в тежест на З. Бергов отговорност по чл. 19 ДОПК за задължения на “Торимекс” ЕООД за окончателен данък по чл. 38, ал. 10 ЗДДФЛ и за лихви за забава. Касационните оплаквания са за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и необоснованост. Касаторът обосновава съществуването на предпоставките за ангажиране на отговорността на ревизираното лице /РЛ/ по чл. 19, ал. 1 ДОПК, включително и укриването на факти и връзката между поведението на РЛ и неудовлетвореността на публичните вземания срещу „Торимекс“ ЕООД. Разграничава декларирането на окончателния данък с декларация ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ БИСЕР ЦВЕТКОВ МАРИЯ РАДЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 4210/2018 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на П. Вунов срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. от тричленен състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, с което е отхвърлена жалбата му против чл. 43, ал. 6 Наредба №г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт. Касаторът заявява общо трите категории касационни основания за неправилност на съдебния акт по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба е манифестирано намерение да се обосноват допълнителни съображения за неправилност на решението, но това не е сторено и единственото касационно оплакване е свързано с очакваното решение на Конституционния съд за установяване на противоконституционност на чл. 193, ал. 6 Закона за съдебната власт. Иска отмяна на решението и обявяване на нищожност на съответната разпоредба от подзаконовия нормативен акт, а в условията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 7640/2018 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Маврова, представена от адв. Н. Апрахамова, срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата ѝ против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив. Доводите на касатора са за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон, съществените съдопроизводствени правила и необоснованост. Сочи опущение на съда в преценката на писмените и гласните доказателствени средства за констатациите му за доказателствено релевантните факти на получените и разходваните пари в брой и съпоставянето им за определяне на отрицателна разлика, която да е презюмиран доход. Оспорва изводите на съда за дължимост на задължения за задължителни осигурителни вноски /ЗОВ/ за доходите с недоказан произход, тъй като не са с източник трудова дейност. Иска отмяна на решението и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.