съдия Бисер Цветков

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 3854/2018 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г. в частта, с която е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – София, относно установените допълнителни задължения за ДДС в общ размер 9 840 673.53 лева и лихви за забава в общ размер 6 574 183.65 лева. Оплакванията на касатора са относими към трите категории касациони основания за неправилност на съдебния акт по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба възсъздава значителна част от решението си при оспорването на РА по административен ред. Ревокира тезата от за привидност на доставките. Сочи опущения на съда в процеса на доказване и формирането на правния извод за наличие на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 3687/2018 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Контрол“ при ТД на НАП Бургас срещу решение №г. на Административен съд Бургас по административно дело №г., с което е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка /ПАМ/ №г. на директора на Дирекция „Контрол“ при ТД на НАП Бургас. Оплакванията на касатора са за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и съществените съдопроизводствени правила. Отправя упреци към познавателната дейност на съда по установяване на релевантните за спора факти. Настоява на осъществяването на материалните предпоставки за налагане на ПАМ. Сочи, че фактите на продажба на стоки и на плащането, при което не е издадена фискална касова бележка са установени от сигнал, а пропускът да се индивидуализира купувача е за запазване на анонимността на подателя на сигнала. Иска отмяна на решението и отхвърляне на оспорването срещу заповедта за налагане ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 3404/2018 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на „Мак мебел“ ООД, представено от управителя Ж. Йовчев, срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед за налагане на принудителна административна мярка /ПАМ/ №г. на директора на Дирекция „Контрол“ при ТД на НАП – София. Конкретните оплаквания на касатора са за неправилност на решението поради противоречие със съществените съдопроизводствени правила и материалния закон. Сочи пропуски в познавателната дейност на съда по оценка на писмените доказателствени средства. Твърди, че за полученото плащане при извършена продажба на стоки от търговския му обект в гр. Сандански са издадени две касови бележки от друг негов обект в гр. Петрич, като разяснява причините за това. Ревокира довод от първоинстанционната жалба за несъответствие на ПАМ с целите на закона заради отдалеченост във времето на издаването на заповедта за ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 2349/2018 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалби на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София и на „Сандрели“ ЕООД, представено от управителя А. Кръстанов, срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е изменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София в частта относно резултата по ЗДДС за данъчен период м. 12.2012 г., като вместо установените задължения за данък за внасяне в размер 1.10 лева и лихви в размер 0.42 лева е определен данък за възстановяване в размер 49.36 лева и е отхвърлена жалбата на „Сандрели“ ЕООД срещу частта от РА за установените резултати по ЗДДС за м. 03.2013 г. Първият касатор оспорва решението в частта му изменяща РА. Твърди процесуални нарушения, допуснати от съда в познавателната му ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 4120/2018 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Скални материали“ АД, представено от адв. Д. Ненов, срещу решение №г. на Административен съд Варна по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП Варна, в частта с която дружеството не е признато право на данъчен кредит за д. п. м.08.2009 г. в размер на 7 772,94 лева – главница, и 2 589,58 лева – лихви, и за д. п. м.09.2009 г. в размер на 11 001,90 лева – главница, и 3 559,71 лева – лихви, по фактури, издадени от „Непал” ООД. Касаторът заявява общо трите категории касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за неправилност на съдебното решение. Твърди извършени от съда процесуални нарушения по оценката на ...