съдия Бисер Цветков

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 3404/2018 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на „Мак мебел“ ООД, представено от управителя Ж. Йовчев, срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед за налагане на принудителна административна мярка /ПАМ/ №г. на директора на Дирекция „Контрол“ при ТД на НАП – София. Конкретните оплаквания на касатора са за неправилност на решението поради противоречие със съществените съдопроизводствени правила и материалния закон. Сочи пропуски в познавателната дейност на съда по оценка на писмените доказателствени средства. Твърди, че за полученото плащане при извършена продажба на стоки от търговския му обект в гр. Сандански са издадени две касови бележки от друг негов обект в гр. Петрич, като разяснява причините за това. Ревокира довод от първоинстанционната жалба за несъответствие на ПАМ с целите на закона заради отдалеченост във времето на издаването на заповедта за ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 2349/2018 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалби на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София и на „Сандрели“ ЕООД, представено от управителя А. Кръстанов, срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е изменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София в частта относно резултата по ЗДДС за данъчен период м. 12.2012 г., като вместо установените задължения за данък за внасяне в размер 1.10 лева и лихви в размер 0.42 лева е определен данък за възстановяване в размер 49.36 лева и е отхвърлена жалбата на „Сандрели“ ЕООД срещу частта от РА за установените резултати по ЗДДС за м. 03.2013 г. Първият касатор оспорва решението в частта му изменяща РА. Твърди процесуални нарушения, допуснати от съда в познавателната му ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 4120/2018 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Скални материали“ АД, представено от адв. Д. Ненов, срещу решение №г. на Административен съд Варна по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП Варна, в частта с която дружеството не е признато право на данъчен кредит за д. п. м.08.2009 г. в размер на 7 772,94 лева – главница, и 2 589,58 лева – лихви, и за д. п. м.09.2009 г. в размер на 11 001,90 лева – главница, и 3 559,71 лева – лихви, по фактури, издадени от „Непал” ООД. Касаторът заявява общо трите категории касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за неправилност на съдебното решение. Твърди извършени от съда процесуални нарушения по оценката на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 2048/2018 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на директора Дирекция „Контрол“ при ТД на НАП Варна, представен от юрисконсулт Х. А., срещу решение №г. на Административен съд Варна по административно дело №г., с което е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. на директора на Дирекция „Контрол“ при ТД на НАП Варна. Оплакванията са за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон. Според касатора е осъществен фактическия състав, пораждащ правомощието за налагане на ПАМ с оспорената заповед, като при издаването й не са допуснати нарушения. Административният акт притежава съдържанието по чл. 59, ал. 2 АПК, тъй като съдържа и мотиви за продължителността на ПАМ. Иска отмяна на първоинстанционното решение, а имплицитно и отхвърляне на оспорването срещу заповедта за налагане на ПАМ. Ответникът по касация [фирма] не изразява становище по жалбата. Заключението на прокурора Върховна административна прокуратура е за основателност на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 2196/2018 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представено от адв. Ц. М., срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, в потвърдената при оспорването по административен ред част относно непризнато права на приспадане на данъчен кредит по доставките на [фирма] за данъчен период м. 12.2015 г. и на [фирма] за данъчни периоди м. 11 и м. 12.2015 г. заедно с дължимите лихви. Касаторът заявява общо трите категории касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за неправилност на съдебното решение. Твърди извършени от съда процесуални нарушения по събирането и оценката на доказателствените средства, както и при разпределянето на доказателствената тежест. Сочи пропуск на съда да ...