всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Таня Вачева

Съдебни актове, докладвани от съдия Таня Вачева.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Нарушени ли са съдопроизводствените правила от първоинстанционния съд чрез неизлагане на собствени фактически установявания и правни изводи в решението?
Изпълнил ли е съдът задължението си да обсъди всички относими доказателства и правни норми, включително тези относно реалното ползване на марка №504569 TESLA?
Препятства ли липсата на мотиви в първоинстанционното решение възможността на касационната инстанция да извърши ефективен контрол за законосъобразност съгласно чл. 220 АПК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023

Какви са правните основания и последиците от възлагането на финансова корекция върху Община град Добрич като единствен бенефициер по административния договор за безвъзмездна финансова помощ, въпреки че обществената поръчка е проведена от партньорска организация?
Нарушава ли се принципът на равен достъп и конкуренция при формулиране на технически спецификации, когато не са конкретизирани съществени елементи от предмета на поръчката, и дали това води до незаконосъобразност на установената нередност?
Представлява ли изискването за наличие на оторизиран от производителя сервиз на територията на Република България необосновано териториално ограничение, което нарушава правилата за конкуренция и дискриминира участници в процедурата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Допуснато ли е нарушение на задължението за едновременно публикуване на обявата и документацията в профила на купувача и как това се отразява на принципите на равнопоставеност, публичност и прозрачност?
Представляват ли изискванията към съдържанието на техническото предложение и съответствието му с план-графика нарушение на чл. 49, ал. 1 ЗОП, доколкото са оценъчни и неясни?
Законосъобразно ли е определена финансова корекция от 10% при наличие само на една доказана нередност, когато първоначално са били приети две нередности с еднакъв процент на корекция?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли е правилно приложение на материалноправните разпоредби на чл. 57, ал. 1, т. 2 и чл. 64, ал. 3 ЗУСЕФСУ от административния орган с оглед на фактическата обстановка и доказателствата по проекта?
Извършил ли е съдът пълно и обективно изясняване на фактическата страна на спора, включително относно допустимостта на дейностите и разходите по проекта и съответствието им със сключения административен договор и приложимите общи условия?
Допуснал ли е съдът процесуални нарушения, като не е извършил необходимото изследване и анализ на доказателствата, представени от административния орган, включително мотивите за отказ и представените експертни становища?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Компетентен ли е директорът на Областно пътно управление – София да издава откази за издаване или преиздаване на разрешения за специално ползване на републикански пътища?
Издаден ли е административният акт от надлежно оправомощен орган съгласно изискванията на Закона за пътищата и подзаконовата нормативна уредба?
Налице ли е основание за прогласяване на оспорения административен акт за нищожен поради липса на компетентност на органа, който го е издал?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Приложими ли са Насоките на Европейската комисия от 14.05.2019 г. за налагане на финансови корекции спрямо конкретни бенефициери на национално ниво?
Необходимо ли е административният акт за налагане на финансова корекция на бенефициер да се основава на конкретна норма от вътрешното национално законодателство?
Допустимо ли е административен орган да наложи финансова корекция въз основа на актове на Европейската комисия, без да посочи приложимо национално правно основание?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Допустимо ли е възложителят да приеме оферта, в която липсва изрично отразяване на човешки ресурс за определени дейности, при положение че тази информация е налична в линейния график?
Представлява ли изброяването на отменени подзаконови нормативни актове в техническото предложение съществено несъответствие с техническата спецификация на обществената поръчка?
Обосновава ли се наличието на нередност по чл. 70, ал. 1, т. 9 ЗУСЕФСУ при формални отклонения в техническото предложение, които не водят до нарушаване на съществените изисквания на възложителя?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Има ли "Градски транспорт - Перник" ЕООД качеството на бенефициер по проекта, въпреки че е наименован „партньор“, и какво е значението на това за определянето на отговорността за финансовата корекция?
Как и от кого се носи отговорността за наложената финансова корекция съгласно Административния договор за безвъзмездна финансова помощ и Условията за кандидатстване по програмата?
Осигурено ли е участие на отговорния за корекцията бенефициер в производството по определяне или оспорване на финансовата корекция, в случай че е налице преразпределение на отговорността чрез партньорско споразумение и предвидена солидарна отговорност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Какво е значението на липсата на административната преписка за възможността първоинстанционният съд да извърши самостоятелна преценка на фактическите основания на административния акт?
Какви са процесуалните последици от представянето на административната преписка едва в касационното производство?
Може ли касационната инстанция да извърши проверка за законосъобразност на административния акт при липса на фактически установявания в решението на първоинстанционния съд?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023

Кой е надлежният адресат на акта за финансова корекция при наличие на сключено партньорско споразумение между няколко общини-бенефициери по административен договор за безвъзмездна финансова помощ?
Следва ли отговорността за финансови корекции, наложени за нарушения в обществена поръчка, проведена от една от общините-партньори, да бъде разпределена между всички партньори съгласно вътрешните договорености по споразумението?
Допустимо ли е възлагането на финансова отговорност на икономически оператор, който не е извършил нередността, но е страна по партньорското споразумение и има задължения по изпълнението на проекта?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 189101112170 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form