съдия Таня Вачева
Съдебни актове, докладвани от съдия Таня Вачева.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Извършил ли е съдът самостоятелна преценка на фактическите обстоятелства и доказателства по делото в съответствие с принципа на служебното начало и изискванията на АПК?
Налице ли е правна и фактическа обоснованост на отказа на съда да допусне поисканата съдебна експертиза, въпреки значението ѝ за установяване на спорните разходи и съотношението между собствен принос и безвъзмездна финансова помощ?
Спазени ли са изискванията на ЗУСЕФСУ при правната квалификация на разходите от страна на административния орган и извършена ли е от съда проверка на допустимостта им по всички релевантни критерии?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е изменение на срока на договора за обществена поръчка по смисъла на приложимите разпоредби на ЗОП и Наредба №3/2003 г.?
Може ли удължаването на срока за изпълнение на договора, предвидено в договорна клауза и обусловено от актове по Наредба №3/2003 г., да се квалифицира като съществено изменение на договора?
Следва ли при твърдение за нередност по т. 23, б. а от Приложение №1 към Наредбата да се извършва преценка относно съществеността на изменението, когато липсва изрично съгласие между страните за промяна на договорна клауза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Има ли съдебно основание да се приеме, че неправилно е отказано участие на кандидата в процедурата за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ въз основа на влязло в сила наказателно постановление?
Допустимо ли е отстраняване на кандидат от процедура въз основа на наличие на обстоятелство по чл. 54, ал. 1, т. 6 ЗОП, когато не са представени доказателства за предприети мерки за надеждност по чл. 56, ал. 1 ЗОП?
Може ли съдът служебно да коригира незаплатена в пълен размер държавна такса, когато пропускът е резултат от негово неправилно изчисление?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е Община Бургас да бъде адресат на акта за определяне на финансова корекция за нарушение при възлагане на обществена поръчка, извършена от "Бургасбус" ЕООД?
Притежава ли "Бургасбус" ЕООД качеството на бенефициер по смисъла на член 2, точка 10 от Регламент №1303/2013, с оглед на участието му в започването и изпълнението на проекта, независимо от обозначението му като „партньор“?
Как следва да се разпредели отговорността за финансова корекция между икономическите оператори в случая — Община Бургас и "Бургасбус" ЕООД — съгласно договорните им отношения и принципите на правната сигурност и предвидимост, гарантирани от правото на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Извършена ли е пълна съдебна проверка за материалната законосъобразност на административния акт от първоинстанционния съд, особено в частта относно разходите по т. 16 и т. 18?
Съдържа ли решението на първоинстанционния съд необходимите фактически и правни мотиви, съответстващи на изискванията за съдебен контрол върху административни актове?
Допустимо ли е касационната инстанция да извършва преценка на доказателствата и да формира фактически изводи за първи път, при положение че това може да ограничи правото на участие на страните и да накърни касационния контрол?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какъв е обхватът на проверката, която председателят на Патентното ведомство следва да извърши при постъпило искане за вписване на прехвърляне на права върху търговска марка?
При какви условия договорът за прехвърляне на права върху търговска марка подлежи на вписване в Държавния регистър на марките, съгласно чл. 23 от ЗМГО?
Може ли да се приеме за валидно изразена воля на юридическо лице, когато са налице противоречиви изявления от неговите представители?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е нарушение на чл. 107, т. 2, б. а от ЗОП при отстраняването на участника „АВ БИЛД“ ЕООД от процедурата поради несъответствие на графика за изпълнение с предварително обявените условия?
Приложени ли са правилно техническите спецификации и критериите за подбор съгласно изискванията на документацията за участие в обществената поръчка?
Може ли да се приеме, че допуснатото нарушение е довело до вреда за бюджета на Европейския съюз, въпреки че не е изследвано ценовото предложение на отстранения участник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Кой икономически оператор следва да бъде определен като адресат на акта за финансова корекция при наличие на нарушения, извършени от партньор в рамките на договор за безвъзмездна финансова помощ?
Допустимо ли е поставянето на изискване в обществена поръчка за наличие на координатор по безопасност и здраве, когато законът не предвижда такова задължение за изпълнителя, а за възложителя?
Съответства ли на изискванията на Закона за обществените поръчки методиката за оценяване, приета от възложителя, при която не може да се извърши обективна и прозрачна оценка на офертите спрямо предмета на поръчката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията за мотивираност на административния акт при отказ от верификация на разходи и спазени ли са те от страна на управляващия орган в конкретния случай?
Какъв е характерът на извършените строително-монтажни работи и допустими ли са били настъпилите промени и допълнителни дейности съгласно договора за безвъзмездна финансова помощ и относимите нормативни разпоредби?
Била ли е налице реална фактическа основа и доказателства за направените изводи за некачествено изпълнение, неизпълнени дейности или недопустими разходи, както са посочени във всеки от пунктовете на отказа за верификация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какво е правното качество на „Пътнически превози“ ЕООД – Сливен при провеждане на обществената поръчка и може ли той да бъде носител на отговорност за финансови корекции вместо бенефициера?
Допустимо ли е извършване на последваща проверка и определяне на нова финансова корекция от ръководителя на УО при липса на влязъл в сила административен акт със същия предмет и между същите страни?
Съответства ли на материалноправните разпоредби определената финансова корекция при твърдяно нарушение на чл. 2, ал. 2 и чл. 59, ал. 2 ЗОП относно критериите за подбор в документацията на обществената поръчка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.