всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Таня Вачева

Съдебни актове, докладвани от съдия Таня Вачева.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Спазени ли са нормативно установените правила за формиране на оценителната комисия и за извършване на оценъчната дейност по процедурата за подбор на проекти?
Съответства ли извършената от оценителната комисия преценка на степента на новост на предложената иновация на утвърдените критерии и методологията, регламентирани в условията за кандидатстване?
Допустимо ли е съдът да извършва повторна оценка на експертната преценка на помощния орган (оценителната комисия) въз основа на доказателства извън формуляра за кандидатстване по проектното предложение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Съответства ли на изискванията за допустимост към момента на кандидатстване дружеството "Майкромет" ООД, като част от група предприятия, във връзка със статуса му на предприятие в затруднено положение съгласно приложимите европейски регламенти?
Длъжен ли е административният орган да извърши допълнителна проверка или да изиска допълнителни документи от кандидата при липса на достатъчно данни за едно от посочените в групата предприятия и следва ли да мотивира липсата на включване на конкретно дружество в анализа?
Изпълнил ли е съдът задължението си по чл. 168 и чл. 171, ал. 2 АПК за събиране и проверка на доказателства и извършване на задълбочен анализ на представените фактически и счетоводни данни по спора относно статуса на кандидата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какви са правомощията и ролята на оценителната комисия по чл. 33, ал. 1 ЗУСЕФСУ в процедурата по подбор на проектни предложения и в каква степен нейната дейност има юридически последици?
Какви са границите на съдебния контрол върху оценителната дейност на комисията и допустимо ли е съдът да преразглежда или заменя експертната оценка, отразена в мотивите на административния акт?
Спазени ли са нормативно установените правила и методология за оценяване на проектните предложения, включително процедурата за определяне на окончателната оценка при наличие на значителни разлики между оценките на отделните експерти?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Каква е правната валидност на електронното потвърждение за заплащане на такса за почасово паркиране в контекста на налагане на принудителна административна мярка?
Спазена ли е изискуемата процедура и хронология при поставяне на техническо средство за блокиране на автомобила в зоната за платено паркиране?
Налице ли са били фактическите и правни предпоставки за прилагане на принудителна административна мярка към момента на блокиране на превозното средство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Каква е компетентността на ръководителя на Националния орган по Програма Интеррег VI-Б „Евро-Средиземноморски басейн“ да издаде акт за определяне на финансова корекция спрямо национален партньор, когато управляващият орган се намира във Франция, а водещият партньор по проекта е в Италия?
Уредени ли са по надлежния ред договорните отношения между водещия партньор и партньора по проекта (СНЦ АРИР) чрез споразумение за партньорство, и как това влияе върху правомощията на националните институции?
Отговаря ли СНЦ АРИР на понятието „икономически оператор“ по смисъла на чл. 2, т. 37 от Регламент 1303/2013 и изпълнени ли са всички елементи от дефиницията за „нередност“ по чл. 2, т. 36 от същия регламент във връзка с допустимостта на адресата на акта?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Подлежат ли на приложение мерките за надеждност по чл. 56, ал. 1 ЗОП в случаи на доказано основание за задължително отстраняване по чл. 54, ал. 1, т. 6 ЗОП?
Следва ли при нарушение на чл. 62, ал. 1 КТ да се изключи възможността за доказване на надеждност чрез мерките по чл. 56, ал. 1, т. 3 ЗОП?
Имат ли правно значение организационните и кадрови мерки, предприети от участник след издаването на наказателно постановление, при преценката за неговата надеждност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Намират ли се изискванията на представената Стратегия в съответствие с предмета на обществената поръчка и представляват ли те необоснована административна тежест за участниците?
Правилно ли е приложен чл. 107 от ЗОП от страна на административния орган при констатацията за нарушение във връзка с декларирането на обстоятелства по трудовото законодателство?
Допустимо ли е квалифицирането на действията на възложителя като нередност по т. 14 Приложение №1 към Наредбата, при положение че критериите за подбор и техническите спецификации не са били променяни или неправилно прилагани в хода на процедурата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какви са законовите изисквания и предпоставки за допустимост на искане за отмяна на влязло в сила съдебно решение съгласно чл. 239, т. 5 от АПК?
Надлежно ли е било извършено процесуалното представителство на "Чинков Пропърти" ЕАД в касационното производство пред Върховния административен съд?
Имало ли е лишаване на страната от право на участие в делото или от упражняване на правото на защита, поради неупълномощаване или неправилно упълномощаване на процесуален представител?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли е нарушение на чл. 46, ал. 1 от ЗОП при определянето на предмета на обществената поръчка, когато не са обособени отделни позиции за различни групи артикули?
Съответства ли обхватът на обособена позиция №1 на изискванията на чл. 2, ал. 2 от ЗОП относно недопускането на ограничения на конкуренцията?
Приложима ли е правилната редакция на Наредбата към датата на започване на процедурата по установяване на нередността и правилно ли е определена финансовата корекция?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли е компетентност на председателя на Комисията за защита на потребителите да издаде заповед за прилагане на принудителна административна мярка по Закона за туризма?
Може ли административната заповед да се счита за незаконосъобразна поради позоваване на акт за установяване на административно нарушение, издаден с неотносимо правно основание?
Представлява ли нарушение на правилата на административното производство връчването на заповедта по начин, който не съответства на изискванията на Административнопроцесуалния кодекс?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 156789170 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form