съдия Таня Вачева

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 8395/2005 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на кмета на [община] против заповед №год. на областния управител на Шуменска област, с която е отменен негов отказ с изх. №год. за издаване на удостоверение за ненормирано работно време на [фирма], [населено място]. Твърди се, че заповедта е издадена при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, тъй като е постановена след изтичане срока по чл. 32, ал. 2, предл. второ Закона за администрацията. Иска се отмяна на заповедта като незаконосъобразна. Ответникът областният управител на Шуменска област не изразява становище по жалбата. Заинтересованата страна [фирма], [населено място] не се ангажира със становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като провери законосъобразността на атакувания административен акт, по същество приема следното: Съгласно акт за установяване на административно нарушение от ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 3939/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалбата на Националната ветеринарномедицинска служба /Н./ против решението от 29.12.2005 год., постановено по адм. д. №год. на Софийския градски съд в частта, в която е отменен отказа на Главно управление на Н. от 19.12.2003 год. за заплащане на обезщетение по реда на чл. 64, ал. 1 Правилника за приложение на Закона за ветеринарномедицинската дейност по заявлението на Апостол Д. А. от [населено място]; административната преписка е върната на директора на Р. – Б. и двете служби са осъдени да заплатят на А. направените по делото разноски. Наведени са доводи за неправилност на съдебния акт в обжалваната част поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, бв ГПК. В касационната жалба се излагат съображения за законосъобразност на обжалвания пред решаващия съд отказ на Н.. Иска се ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 4345/2006 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалбата на [фирма] със седалище в [населено място], представлявано от управителя В. Г. П. против решение №год. на председателя на Държавната агенция “Държавен резерв и военновременни запаси” /ДА”Д.”/ при Министерски съвет, с което е определено ниво на задължителни запаси от автомобилен бензин за 2006 год. в размер на 4 483 т, на основание чл. 6, ал. 3, т. 4 Закона за задължителните запаси от нефт и нефтопродукти /ЗЗЗНН/. Наведени са твърдения за незаконосъобразност на обжалвания административен акт, тъй като същият не е издаден в съответствие с изискванията на чл. 15 Закона за административното производство. По същество се излагат доводи за постановяването му в противоречие с материалния закон – дружеството не е задължено лице по смисъла на чл. 17 ЗЗЗНН поради това, че не осъществява внос на нефтопродукти за ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 5667/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационната жалба на Н. В. В. от [населено място] против решението от 6.03.2006 год., постановено по адм. д. №год. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №год. на началник направление “Български документи за самоличност” при ДНСП-С. за прилагане на принудителна административна мярка по чл. 75, т. 5 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/. В подробното допълнително изложение към жалбата касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора с отмяна на атакувания индивидуален административен акт. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът началникът на направление “БДС” при ДНСП – С. в писмено становище оспорва жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 4348/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалбата на П. С. П. от [населено място] против решение №год., постановено по адм. д. №год. на Силистренския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на директора на Р. – С. за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 Закона за Министерството на вътрешните работи /отм./ Поддържат се касационни доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Твърди се от жалбоподателя, че деянието, за което е наказан, не може да бъде квалифицирано като поведение, несъвместимо с морала и действие, уронващо престижа на службата, като така определеното от дисциплинарнонаказващия орган нарушение служителят не е и виновно. В този смисъл се иска отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по съществото на спора с отмяна на атакувания ...