съдия Таня Вачева
Съдебни актове, докладвани от съдия Таня Вачева.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 813/2005 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от Р. П. И. против акт за публично държавно вземане №год. на Комисията за регулиране на съобщенията /КРС/, с който са установени дължимите от дружеството лицензионни такси и съответните лихви за забавено плащане. Поддържат се доводи за нищожност на обжалвания административен акт поради това, че Комисията за регулиране на съобщенията не е компетентният орган за издаването му, като се изразява становище и за характера на вземането – не било публично държавно вземане и към него не е приложим реда по чл. 16, ал. 2 във вр. с чл. 15, т. 2 Данъчния процесуален кодекс. Наведени са и оплаквания за незаконосъобразност на административния акт поради провиторечието му с материалноправните разпоредби на Закона за далекосъобщенията /отм./ и Закона за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 4229/2005 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място] против разрешително №год., издадено от министъра на околната среда и водите за ползуване на воден обект – 750 дка водна площ от акваторията на язовир “В.” за рибовъдство в садки и стопански риболов в полза на [фирма], [населено място]. Поддържат се доводи за незаконосъобразност на акта поради съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с материалноправните разпоредби – отменителни основания по чл. 12, т. 3 и т. 4 Закона за Върховния административен съд. Твърди се, че разрешителното е издадено при липсата на задължителни реквизити, посочени в чл. 56, ал. 1 Закона за водите. Не са определени мястото и параметрите на ползуването на водния обект; липсва схема на пространствените граници за частта, която е предоставена за ползуване. Според жалбоподателя зоната за рибовъдство не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 2433/2005 Производството е по реда на чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място] и [фирма], [населено място] срещу решение №год. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което са им наложени имуществени санкции поотделно в размер на по 10 000 лв. за констатирано нарушение по чл. 9, ал. 1, т. 2 З., както и имуществени санкции в размер на по 100 000 лв. за всяко от дружествата за констатирано нарушение по чл. 18, т. 1 З.. Жалбоподателите считат обжалваното решение за неправилно като постановено при допуснати нарушения на материалния закон и необосновано. Молят за неговата отмяна. Ответникът Комисията за защита на конкуренцията, чрез своя процесуален представител, счита жалбите за неоснователни. Заинтересованата страна [фирма] лично и чрез процесуалния си представител оспорва жалбите. Заинтересованата страна Сдружение на частните превозвачи по море “Черно море 2000” счита жалбите за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 3506/2005 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалбата на Е. И. Й. от [населено място] против заповед №година на министъра на земеделието и горите, с която е прекратено служебното правоотношение между страните на основание чл. 107, ал. 2 Закона за държавния служител – служителят е получил възможно най-ниската обща оценка 5 “неприемливо изпълнение при атестирането за 2004 година за длъжността “младши експерт” в Общинска служба “Земеделие и гори”, [населено място]. Наведени са доводи за незаконосъобразност на заповедта поради противоречие с материалноправните разпоредби. Жалбоподателят твърди, че е изпълнявал възложените му задачи, ръководейки се от вменените му задължения по длъжностната характеристика за заеманата от него длъжност и не е допуснал нарушения, които да обуславят прекратяване на служебното правоотношение. В тази връзка се иска отмяна на заповедта. По отношение претенциите за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност; присъждане на обезщетение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 6059/2005 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалбата на Д. С. Д. от [населено място], Търговищка област против заповед №год. на областния управител на област с административен център [населено място], с което му е отказано обезщетяване за претърпени имуществени и неимуществени вреди на основание пар. 6 ПЗР ЗИДЗПГРРЛ във връзка са чл. 1 и чл. 2 Наредбата за прилагане на чл. 4 Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресираните лица. Твърди, че така постановения отказ е незаконосъобразен поради противоречие с материалноправните разпоредби на специалния закон. Излага съображения за обстоятелството, че не е пропуснал срока за предявяване на искането си до компетентния орган, тъй като съгласно пар. 6 ЗИДЗПГРРЛ тригодишният срок за упражняване на правото си за обезщетение по този закон изтича на 16.02.2007 година. В този смисъл моли атакувания административен акт да бъде отменен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 6060/2005 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалбата на И. С. С. от [населено място] против заповед №год. на областния управител на област с административен център [населено място], с което й е отказано обезщетяване за претърпени имуществени и неимуществени вреди на основание пар. 6 ПЗР ЗИДЗПГРРЛ във връзка са чл. 1 и чл. 2 Наредбата за прилагане на чл. 4 Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресираните лица. Твърди, че така постановения отказ е незаконосъобразен поради противоречие с материалноправните разпоредби на специалния закон. Излага съображения за обстоятелството, че не е пропуснала срока за предявяване на искането си до компетентния орган, тъй като съгласно пар. 6 ЗИДЗПГРРЛ тригодишният срок за упражняване на правото си за обезщетение по този закон изтича на 16.02.2007 година. В този смисъл моли атакувания административен акт да бъде отменен и молбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 4595/2005 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалбата на [фирма] – [населено място] против решение №год. на Комисията за регулиране на съобщенията, с което му е отказано издаването на индивидуална лицензия за изграждане, поддържане и използуване на далекосъобщителна мрежа за осъществяване на далекосъобщителна дейност наземно радиоразпръскване на радиосигнали в [населено място] на основание пар. 2, ал. 5 във вр. с ал. 1 Закона за допълнение на Закона за радиото и телевизията и пар. 9а ПЗР ЗРТ. Наведени са твърдения за нищожност на решението поради постановяването му от незаконен състав – на 28.01.2005 год. не било провеждано редовно заседание на колективния орган, както и при неспазване на необходимата форма за неговото издаване – не е подписано от главния секретар на комисията. Поддържа се становище и за нарушение на материалния закон, тъй като конкурс за издаване на индивидуални лицензии ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 4230/2005 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място] против разрешително №год., издадено от министъра на околната среда и водите за ползуване на воден обект – 1000 кв. м от акваторията на язовир “Д.” за рибовъдство в садки и стопански риболов в полза на [фирма], [населено място]. Поддържат се доводи за незаконосъобразност на акта поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с материалноправните разпоредби – отменителни основания по чл. 12, т. 3 и т. 4 Закона за Върховния административен съд. Твърди се, че разрешителното е издадено при липсата на задължителни реквизити, посочени в чл. 56, ал. 1 Закона за водите. Не са определени мястото и параметрите на ползуването на водния обект; липсва схема на пространствените граници за частта, която е предоставена за ползуване. Според жалбоподателя зоната за рибовъдство не е определена на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 4573/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Г. П. Б. от гр. С. чрез пълномощника му адв. Р. М. против решение от 15.07.2004 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което по жалбата на Н. Н. Т. е отменена заповед №г. на началника на СДВР за налагане на принудителна административна мярка по отношение на малолетното дете В. Г. Б. “забрана за напускане на страната, отказ от издаване и отнемане на паспорт за срок до 13.10.2016 година по реда на Закона за българските документи за самоличност. Наведени са оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Поддържа се твърдение за неправилност на решението при прилагане разпоредбата на чл. 76, т. 9 ЗБДС, тъй като нормата изисквала съгласието и на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 4934/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалбата на В. В. А. от гр. Шумен против решение от 5.04.2005 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Управление на частната държавна собственост на Министерството на отбраната за прекратяване на служебно правоотношение поради налагане на дисциплинарно наказание “уволнение. Наведени са оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост на обжалваното решение – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Според жалбоподателката решаващият съд неправилно е приел, че при издаването на атакуваната заповед за налагане на дисциплинарното наказание и прекратяване на служебното правоотношение са спазени материалноправните и процесуалноправните норми от страна на дисциплинарно наказващия орган. Твърди се, че са нарушени разпоредбите на чл. 93, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.