съдия Таня Вачева
Съдебни актове, докладвани от съдия Таня Вачева.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 1722/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК Образувано е по касационна жалба на младши автоконтрольор 01 група, 02 сектор на отдел „Пътна полиция“- СДВР против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което съдът е отменил заповед за прилагане на принудителна административна мярка №г. по жалба на Ц. Максимов. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че предпоставките за прилагане на принудителната административна мярка са безспорно установени по делото. По развитите в касационната жалба доводи моли за отмяна на атакуваното решение и за постановяването на ново по съществото на спора. Ответникът Ц. Максимов не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, след като провери правилността на обжалваното решение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 4284/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Добро управление и директор на Дирекция “Добро управление при Министерски съвет, чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което съдът е отменил негово решение №г. за определяне на финансова корекция на Агенция “Митници”. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че при издаването на акта е спазил изискванията за форма на акта, спазил е разписаните в закона производствени правила и е приложил съответните правни норми. Касаторът релевира доводи за доказаност на нарушението и определянето му като такова според приложимите разпоредби на националното законодателство, Директива 2004/18/ЕО и регламент 1303/2013/ЕО. Според него изводите на съда са неправилни и необосновани. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 6952/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на Управляващия орган /УО/ на Оперативна програма /ОП/ “Региони в растеж 2014 – 2020” против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което съдът е отменил негово решение №г. за определяне на финансова корекция на Община Кюстендил в размер на 5% от разходи по договор №г., с изпълнител „Строителна фирма – Рила ООД. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът неправилно е тълкувал приложените от органа разпоредби на Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Според касатора европейското и националното право не допускат чуждестранни участници в обществена поръчка да бъдат задължавани да вписват лица от екипа, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 2476/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Б. Пачеджиев от [населено място], [област], подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Благоевград, с което съдът е отхвърлил жалбата на Пачеджиев срещу заповед за прилагане на принудителна административна мярка №г., издадена от началник група към ОД на МВР – Благоевград, РУ – Гоце Делчев. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора съдът не е обсъдил твърденията му за нищожност на заповедта като издадена от некомпетентен орган. Алтернативно поддържа становище, че съдът не е обсъдил и възраженията му за липса на мотиви в оспорения акт. Моли решението да бъде отменено. Претендира присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът началникът на група ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 6557/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж 2014-2020 г. и заместник-министър на МРРБ, подадена чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д.№г. на Административен съд – Русе, с което съдът е отменил негово писмо Решение №г. за налагане на финансова корекция на Община Горна Оряховица. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт, като твърди, че същият е постановен при неправилно приложение материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита изводите на съда относно липсата на нарушение на национална правна норма за неправилни и несъответни на фактите и обстоятелствата по делото. Излага съображения за наличие на нарушение на разпоредбите на чл. 33, ал. 1 ППЗОП. Иска отмяна на решението като неправилно, при което съдът да се произнесе по съществото на спора, като отхвърли подадената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 1649/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на началник-сектор „Пътна полиция“ при Областна дирекция на МВР – Добрич против решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд – Добрич, с което съдът е отменил заповед №г. на началника на сектор “ПП”. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Твърди, че оспорения отказ за пререгистрация на моторното превозно средство е законосъобразен, тъй като не е установен автентичният идентификационен номер на рамата на автомобила, което е една от законовите предпоставки за неговата регистрация, респ. пререгистрация. Иска отмяна на решението и постановяване на ново по съществото на спора, с което жалбата на С. Тотева бъде отхвърлена като неоснователна. Ответникът С. Тотева, чрез пълномощник, оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмен отговор. Претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 4266/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на главния директор на Главна дирекция “Европейски фондове за конкурентоспособност” в качеството му на ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност 2014-2020”, подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд – Велико Търново, с което съдът е отменил решение №г. и е върнал преписката за ново произнасяне. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Според него констатациите на съда за въведена в експлоатация от търговеца щанца вид 2, модел S-50 не съответства на доказателствата по делото. Твърди, че изводът на съда за липса на основания за недопустимост на претендирани разходи и правни основания за постановения отказ от верификация е незаконосъобразен. Иска отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора, при което подадената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 1470/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на К. Теодоридис, [гражданство], подадена чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което съдът е отхвърлил жалбата на Теодоридис срещу заповед за прилагане на принудителна административна мярка №г., издадена от младши автоконтрольор при Районно управление – Петрич към Областна дирекция на МВР – Благоевград. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебното решение поради постановяването му в нарушение на материалния закон. Твърди, че съдът не е съобразил регистрацията на автомобила във Федерална Република Германия, поради което националният административен орган не може да прекрати регистрация на автомобил, направена в друга държава. Моли съдебното решение да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество. Ответникът – младши автоконтрольор при РУ – Петрич не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 10025/2017 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на “Бриз Пропъртис” ООД със седалище в гр. София, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна, в частта, в която съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу АУЗД №г., издаден от орган по приходите в Община Варна, Дирекция „Местни данъци”, мълчаливо потвърден от директора на дирекцията, по отношение на определената с акта такса битови отпадъци за 2013 г. за услугата по сметосъбиране и сметоизвозване. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излага доводи за неправилност на решението по отношение изводите за дължимост на ТБО за сметосъбиране и сметоизвозване за 2013 г. в размер на 13 447,78 лв. ведно с лихвите за просрочие. Счита за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 13333/2017 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Местни данъци” при Община Варна, чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна. Касаторът твърди, че решението е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано. Излага доводи по съществото на спора, като твърди, че не е допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила при издаване на оспорения акт. Иска решението да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът П. Атанасов, чрез пълномощник, оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмен отговор. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, след като провери правилността на обжалваното решение, приема следното: Първоинстанционният съд е отменил АУЗ №г., издаден ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.