съдия Таня Вачева

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 4760/2018 Производството е по чл. 149 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалбата на Б. Йонова, подадена чрез адв. Г. Илиева, и на В. Топалов, подадена чрез адв. Р. Ковачева, срещу решение №г. на министъра на околната среда и водите, с което министърът е оттеглил своя заповед №г. Според жалбоподателите заповедта е нищожна като издадена на неприложимо правно основание по чл. 156, ал. 1 АПК, тъй като по оспорване на оттеглената заповед няма образувано производство пред съд. Алтернативо поддържат становище за незаконосъобразност на акта и твърдят, че е издаден при съществени нарушения на административнопроцесуалните правила, противоречие с материалноправните разпоредби и с целта на закона. Според касаторите актът е издаден в противоречие със задължителни указания на Върховния административен съд по тълкуване и прилагане на закона, дадени с влязъл в сила съдебен акт, противоречи на целта на закона и принципите за предвидимост и безпристрастност на действията на държавната администрация. Искат отмяна на оспорената заповед. Претендират ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 8209/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Техем Сървиз” ЕООД, със седалище в гр. София, представлявано от управителя и прокуриста, чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП). Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на съдебния акт и произнасяне по съществото на правния спор. Претендира присъждане на разноски. Ответникът председателят на КЗП, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалбата. Върховният административен съд, след като провери правилността на обжалваното решение, приема следното: Страните не спорят ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 8347/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на „Ей Си Ем Консулт“ ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. София, представлявано от изпълнителния директор, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу писмо изх. №г. на председателя на Управителния съвет на Агенция “Пътна инфраструктура/АПИ/ за отказ да бъде преиздадено разрешение за специално ползване на пътищата чрез експлоатация на рекламно съоръжение. Според касатора решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва извода на съда, че отказът е издаден от компетентен орган. Повторно излага доводите си за незаконосъобразност на атакувания пред първоинстанционния съд административен акт. Иска отмяна на решението. Ответникът – председателят на Управителния съвет на “Агенция пътна инфраструктура, чрез пълномощник, оспорва касационната жалба ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 14725/2017 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Р. Стоянов от гр. Калофер, кмет на кметство Калофер, против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд София-град, с което съдът е отхвърлил жалбата на Стоянов срещу решение №г. на Комисията за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси (КПУКИ), преименувана на Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество, съгласно пар.6 ПЗР Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество (ЗПКОНПИ), обн. ДВ, бр.7 от 19.01.2018 г. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора съдът не е съобразил относимите към спора факти и обстоятелства, не е обсъдил задълбочено събраните по делото доказателства, поради което е достигнал до неправилен и необоснован ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 12344/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на И. Дремсизов от [населено място], подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Габрово, с което съдът е отхвърлил жалбата на Дремсизов срещу заповед №г., издадена от младши автоконтрольор в РУ на МВР – Дряново при ОДМВР – Габрово. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е обсъдил в съвкупност доказателствата по делото и не е съобразил противоречието между фактическите установявания и правните изводи на административния орган. Според касатора съдът не е съобразил разпоредбата на чл. 7, ал. 2 АПК. В обхвата на съдебния контрол за законосъобразност не е проверил дали с приложената принудителна административна мярка е постигната целта на закона и ...